Верховный Суд Российской Федерации
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2015 года N 5-АПГ15-82
[О признании недействующим постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2013 года N 772-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2014 год" в части исключения пунктов 1678 и 1679 Перечня, с момента его принятия]
Извлечение
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Анишиной В.И., судей Абакумовой И.Д., Николаевой О.В., при секретаре Костереве Д.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Квант" об оспаривании постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2013 года N 772-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2014 год" в части пунктов 1678 и 1679 Перечня, по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Квант" на решение Московского городского суда от 2 марта 2015 года, которым заявление частично удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., объяснения представителя открытого акционерного общества "Квант" Загрина М.А., поддержавшего требования апелляционной жалобы, представителя Правительства Москвы Петрыкина А.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей, что решение суда подлежит отмене в части, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Открытое акционерное общество "Квант" (далее - ОАО "Квант", общество) обратилось в Московский городской суд с заявлением о признании недействующим постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2013 года N 772-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2014 год" (далее - постановление N 772-ПП) в части пунктов 1678 и 1679 Перечня, с 1 января 2014 года.
В заявлении общество указывало, что оспариваемые нормы нарушают его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, возлагают на него обязанность по уплате налога на имущество организаций в завышенном размере, так как здания не обладают признаками административно-деловых или торговых центров, являются производственными и расположены на земельном участке, вид разрешенного использования которого не предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения.
Решением Московского городского суда от 2 марта 2015 года заявление ОАО "Квант" удовлетворено частично, оспариваемые положения признаны недействующими с момента вступления решения суда в законную силу.
ОАО "Квант" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт в части отказа в удовлетворении требований о признании недействующими строк 1678 и 1679 перечня с 1 января 2014 года, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.
На апелляционную жалобу прокуратурой г.Москвы и Правительством Москвы представлены возражения.
В судебное заседание не явились извещённые в установленном порядке представители Департамента экономической политики и развития города Москвы и прокуратуры города Москвы. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела апелляционную жалобу в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, постановлением N 772-ПП утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2014 год в соответствии с пунктом 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (приложение) (далее - Перечень).
В пункт (строку) 1678 Перечня включено здание с кадастровым номером 77:10:0003009:1033, расположенное по адресу: город Москва, Западный 4-й пр., дом 7, строение 5; КЛАДР 7700000200045230002.
В пункт (строку) 1679 Перечня включено здание с кадастровым номером 77:10:0003009:1034, расположенное по адресу: город Москва, Западный 4-й пр., дом 7 строение 7; КЛАДР 7700000200045230003.
Указанные здания принадлежат обществу на праве собственности.
Удовлетворяя заявления ОАО "Квант" в части исключения указанных объектов недвижимости из Перечня, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что установленный вид разрешенного использования земельных участков, на которых расположены здания, указанные в строках 1678 и 1679 Перечня, не отвечают критериям, определенным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, для отнесения объекта недвижимости к административно-деловым центрам и торговым центрам (комплексам), в связи с чем, не могут быть признаны объектами налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость согласно положениям пункта 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций".
В этой части решение суда не обжалуется.
Судебная коллегия считает, что отказывая в удовлетворении заявления в части признания недействующими оспариваемых положений постановления N 772-ПП с 1 января 2014 года, суд первой инстанции не учел следующее.
В силу положений части 2 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нормативный правовой акт (или его часть), не соответствующий иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, признается судом не действующим полностью или в части со дня его принятия или иной определенной судом даты.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", нормативный правовой акт или его часть могут быть признаны недействующими с того времени, когда они вошли в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.
Оспариваемый акт, принятый позднее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть не соответствует, может быть признан судом недействующим полностью или в части со дня вступления в силу оспариваемого акта.
Определяя момент, с которого оспариваемый региональный нормативный правовой акт должен быть признан недействующим, Судебная коллегия учитывает следующее.
Постановление N 772-ПП вступило в силу 29 декабря 2013 года и подлежало применению с 1 января 2014 года.
Судом установлено, что оспариваемые пункты постановления N 772-ПП не соответствуют положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, которая введена Федеральным законом от 2 ноября 2013 года N 307-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 части первой и главу 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" и вступила в силу с 1 января 2014 года.
Следовательно, пункты 1678 и 1679 Перечня являются недействующими с момента принятия постановления N 772-ПП.
Вывод суда о том, что оспариваемый нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся, на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, и поэтому следует признать его недействующим со дня вступления решения в законную силу, является ошибочным.
Общество оспаривает постановление N 772-ПП в части пунктов 1678 и 1679 Перечня, которые затрагивают только права ОАО "Квант".
Исходя из взаимосвязанных положений статей 383 НК РФ и статьи 3 Закона г.Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" по истечении налогового периода уплачивается не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. Срок уплаты налога на момент обращения заявителя в суд не наступил.
Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Поскольку оспариваемый нормативный акт имеет ограниченный срок действия (на 2014 год), признание отдельных его положений с момента вступления в силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя, о чем свидетельствует письмо Управления Федеральной налоговой службы по г.Москве от 12 мая 2015 года N 21-19/045491.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене в части признания недействующими оспариваемых положений постановления N 772-ПП с момента вступления в законную силу решения суда, с вынесением решения о признании недействующими указанных положений с момента их принятия.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Московского городского суда от 2 марта 2015 года отменить в части признания недействующими строк 1678 и 1679 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2014 год, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2013 года N 772-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2014 год" с момента вступления в законную силу решения суда.
В этой части принять новое решение.
Признать недействующим постановление Правительства Москвы от 29 ноября 2013 года N 772-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2014 год" (далее - постановление N 772-ПП) в части исключения пунктов 1678 и 1679 Перечня, с момента его принятия.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
рассылка
