КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2015 года N 2068-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Левин Ирины Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы И.А.Левин к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В рамках уголовного дела, возбужденного по факту хищения денежных средств, был проведен обыск по месту регистрации И.А.Левин, на принадлежащее ей имущество накладывался арест, а сама она была допрошена в качестве свидетеля. Действующему в ее интересах адвокату постановлением следователя, проверенным в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации и признанным законным и обоснованным, было отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении указанного уголовного дела в связи с непричастностью подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления, поскольку И.А.Левин не приобрела в этом деле статуса подозреваемой или обвиняемой.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.А.Левин просит признать пункт 1 части первой статьи 27 "Основания прекращения уголовного преследования" УПК Российской Федерации не соответствующим статье 45 Конституции Российской Федерации, поскольку он лишает ее права настаивать на вынесении процессуального решения о прекращении в отношении нее уголовного преследования в случае, если она не имеет статуса подозреваемой или обвиняемой, но в рамках уголовного дела осуществлялась процессуальная деятельность, направленная на ее изобличение в совершении преступления, и к ней применялись меры процессуального принуждения.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 27 УПК Российской Федерации регулирует основания прекращения уголовного преследования в отношении подозреваемого и обвиняемого, предусматривая в их числе непричастность данных участников уголовного судопроизводства к совершению преступления (пункт 1 части первой). Указанное законоположение действует и подлежит применению в системной связи с иными нормами данного Кодекса, определяющими подозреваемого и обвиняемого как участников уголовного судопроизводства и регулирующими их правовой статус (статьи 46 и 47), а его целевое назначение в системе уголовно-процессуального регулирования - прекращение в отношении данных лиц процессуальной деятельности, осуществляемой в целях их изобличения в совершении преступления (пункт 55 статьи 5), и защита тем самым их прав (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2015 года N 849-О); при этом оно не содержит никаких ограничений по защите прав и законных интересов лиц, не обладающих статусом подозреваемого и обвиняемого, но вовлеченных в осуществляемую в рамках уголовного дела процессуальную деятельность.
Таким образом, пункт 1 части первой статьи 27 УПК Российской Федерации не может расцениваться как нарушающий права И.А.Левин в указанном ею аспекте. Установление же того, какой статус приобрела заявительница при производстве по уголовному делу, осуществляется ли в отношении нее уголовное преследование, нарушены ли в рамках производства по этому делу ее права и в каком порядке они подлежат защите, требует установления и исследования фактических обстоятельств дела и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы Левин Ирины Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.Зорькин
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
рассылка
