КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2015 года N 1790-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Терехина Евгения Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 390 и 391 Налогового кодекса Российской Федерации, а также статьями 4 и 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.А.Терехина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Е.А.Терехин оспаривает конституционность статей 390 и 391 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающих порядок определения налоговой базы по земельному налогу, а также статей 4 и 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", определяющих принципы ведения и состав сведений государственного кадастра недвижимости.
Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда Е.А.Терехину было отказано в признании недействительным решения налогового органа о доначислении ему суммы земельного налога, пени и штрафа за 2011 год. При определении налоговой базы по земельному налогу правоприменительные органы исходили из кадастровой стоимости земельного участка, а не из представленной заявителем информации о рыночной стоимости земельного участка.
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 17, 18, 19, 45, 55 и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяют при определении налоговой базы по земельному налогу брать за основу рыночную стоимость земельного участка, установленную на дату проведения соответствующей оценки участка.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57). Обладание физическими лицами земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения, возлагает на них обязанность по уплате земельного налога. Налоговым кодексом Российской Федерации закреплено, что налоговая база по земельному налогу - это кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения, которая определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (статья 390); она определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391).
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2014 года N 1555-О, анализируя вопросы кадастровой оценки, указал на предпочтительность применения кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости земельного участка, в том числе для целей налогообложения. Однако при этом Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что государственная кадастровая оценка земель не лишена экономических оснований и установление кадастровой стоимости, равной рыночной, не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов кадастровой оценки.
Таким образом, оспариваемое заявителем законодательное регулирование с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее его конституционные права в указанном им аспекте.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Терехина Евгения Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.Зорькин
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
рассылка
