КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2015 года N 1205-О

     

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ершовой Раисы Петровны на нарушение ее конституционных прав частями 6 и 6_1 статьи 7 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Р.П.Ершовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Апелляционным определением суда общей юрисдикции было отказано в удовлетворении требований гражданки Р.П.Ершовой к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Урае Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании незаконным решения, уведомления об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направлении указанных средств в качестве последнего платежа по обязательству, вытекающему из договора купли-продажи жилого помещения, заключенного с гражданами Ф., поскольку представленный истицей договор не относится к договорам ипотечного кредитования, договорам займа, кредитным договорам и договорам купли-продажи жилого помещения в кредит.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Р.П.Ершова оспаривает конституционность следующих положений статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей":

части 6, согласно которой заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала может быть подано в любое время по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случая, предусмотренного частью 6_1 данной статьи;

части 6_1, устанавливающей, что заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения противоречат статьям 7 (часть 2), 19 (части 1 и 2) и 38 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, они не позволяют до достижения ребенком трехлетнего возраста распорядиться средствами материнского (семейного) капитала на погашение долга по договору купли-продажи жилого помещения в кредит, ставят тем самым заключивших такие договоры лиц в неравное положение по сравнению с теми лицами, которые имеют финансовую возможность получить кредит (заем) на приобретение жилья.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Р.П.Ершовой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Реализуя предписания статей 7, 38 (части 1 и 2) и 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел меры социальной защиты граждан, имеющих детей, и определил круг лиц, нуждающихся в такой защите, а также условия ее предоставления.

В целях создания условий, обеспечивающих семьям с детьми достойную жизнь, федеральный законодатель принял Федеральный закон "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", в котором предусмотрел для таких семей возможность получения государственной поддержки в форме предоставления материнского (семейного) капитала, средства которого могут направляться, в частности, на улучшение жилищных условий семьи (пункт 1 части 3 статьи 7).

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 марта 2015 года N 431-О, поскольку право на получение материнского (семейного) капитала непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает и носит временный характер, обусловленный как демографическими задачами, так и финансовыми возможностями государства, условия его предоставления определяются законодателем в рамках его компетенции.

Так, закрепив в статье 7 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право получателя сертификата распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала, федеральный законодатель определил условия его реализации, установив в качестве общего правила возможность подачи заявления о распоряжении данными средствами в любое время по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей (часть 6), а в качестве исключения - возможность в определенных в данной норме случаях подавать такие заявления досрочно (часть 6_1).

Часть 6_1, введенная в статью 7 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 288-ФЗ, фактически расширила возможности, связанные с распоряжением средствами материнского (семейного) капитала, повысив тем самым уровень социальной защиты семей, имеющих детей, и улучшив их положение. При этом, определяя условия реализации данной нормы, федеральный законодатель, действуя в пределах своих полномочий, ограничил круг денежных обязательств, на погашение которых могут быть досрочно направлены средства материнского (семейного) капитала, введя одновременно два критерия: во-первых, вид договоров, опосредующих такие обязательства (только договоры займа и кредитные договоры, включая ипотечные кредиты), и, во-вторых, характеристика кредиторов (только организации, в том числе кредитные организации).

Как следует из содержания представленных материалов, договор купли-продажи, на погашение денежных обязательств по которому заявительница выразила в своем поданном в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявлении желание направить средства материнского (семейного) капитала, был заключен не с организацией (кредитной организацией), а с физическим лицом.

При таких обстоятельствах оспариваемые нормы, предусматривающие условия подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, направленные на обеспечение реализации Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" и целевое использование средств материнского (семейного) капитала, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ершовой Раисы Петровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.Зорькин

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка