КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2015 года N 495-О


Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Подъячева Александра Александровича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 125, статьей 302, пунктом 3 части четвертой статьи 413 и статьей 415 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина А.А.Подъячева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением прокурора была прекращена переписка с гражданином А.А.Подъячевым о возобновлении производства по уголовному делу его покойного сына. Постановлением судьи, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении жалобы А.А.Подъячева о признании незаконным бездействия прокурора района, связанного с нерассмотрением его обращений по этому вопросу, отказано.

В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации А.А.Подъячев оспаривает конституционность положений статьи 125 "Судебный порядок рассмотрения жалоб", части четвертой статьи 302 "Виды приговоров", пункта 3 части четвертой статьи 413 "Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств" и статьи 415 "Возбуждение производства" УПК Российской Федерации.

По его мнению, эти законоположения позволяют прокурору отказывать в возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств, а потому противоречат статьям 4 (часть 2), 45, 46 (часть 1), 55 (части 1 и 2), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.

Положения статей 413 и 415 УПК Российской Федерации определяют основания и порядок возобновления производства по уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств, направлены на защиту прав участников уголовного судопроизводства и применяются при наличии указанных в законе фактических оснований. Лицо, обращавшееся к прокурору с заявлением о возобновлении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, вправе обжаловать отказ прокурора в суд в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"). Заявитель не лишен права обжаловать отказ прокурора в возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств даже в том случае, если такой отказ не оформлен в виде постановления (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года N 369-О, от 17 ноября 2009 года N 1409-О-О и от 21 июня 2011 года N 801-О-О).

Положения статьи 302 УПК Российской Федерации регламентируют виды приговоров и требования к их содержанию и не определяют основания и порядок возобновления производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Следовательно, оспариваемые А.А.Подъячевым законоположения не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права в обозначенном в жалобах аспекте, а потому его жалобы, как не отвечающие критериям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не могут быть приняты Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Подъячева Александра Александровича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.Зорькин

     


Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка