КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2014 года N 2834-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кухтинова Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 3 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью четвертой статьи 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
Конституционный Суд Российской Федерации в составе: Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданина С.Н.Кухтинова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.Н.Кухтинов, осужденный за совершение преступления, предусмотренного статьей 351 УК Российской Федерации, оспаривает конституционность статьи 3 данного Кодекса, раскрывающей содержание принципа законности, а также части четвертой статьи 14 УПК Российской Федерации, согласно которой обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
Заявитель утверждает, что оспариваемые нормы противоречат статьям 15 (часть 1), 17 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 45 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - позволяют не учитывать их требования при применении норм уголовного закона, определяющих преступные последствия как "иные тяжкие последствия", и допускают возможность вынесения обвинительного приговора, основанного на предположениях следователя и суда по вопросам наличия таких последствий.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Предписание части четвертой статьи 14 УПК Российской Федерации о том, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, направлено на защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2013 года N 492-О, от 20 марта 2014 года N 482-О и от 29 мая 2014 года N 1181-О), а потому не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте.
Статья 3 УК Российской Федерации, закрепляющая, что преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только данным Кодексом (часть первая), а применение уголовного закона по аналогии не допускается, направлена на реализацию общепризнанного правового принципа nullum crimen, nulla poena sine lege (нет преступления, нет наказания без указания на то в законе) и также не может расцениваться как нарушающая права заявителя (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N 1987-О).
Кроме того, как следует из жалобы, в обоснование своей позиции по вопросу о проверке конституционности статьи 3 УК Российской Федерации заявитель приводит доводы, изложенные им в жалобе на нарушение его конституционных прав статьей 351 данного Кодекса, в принятии к рассмотрению которой Конституционным Судом Российской Федерации было отказано Определением от 21 ноября 2013 года N 1888-О. Каких-либо новых сведений и аргументов, дающих основание для иного решения Конституционного Суда Российской Федерации, во вновь поданной заявителем жалобе не содержится. Фактически С.Н.Кухтинов ставит вопрос о пересмотре решения Конституционного Суда Российской Федерации, которое, однако, в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" является окончательным и не подлежит обжалованию.
Таким образом, жалоба С.Н.Кухтинова, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе "О Конституционном Суде Российской Федерации", не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кухтинова Сергея Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.Зорькин
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка
