КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2014 года N 2488-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Патрина Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Н.Патрина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения вышестоящими судами, гражданину А.Н.Патрину было отказано в удовлетворении заявления об оспаривании решений должностного лица органа военного управления, связанных со снятием его с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении и отказом предоставить жилое помещение по договору социального найма.
Как указали суды, А.Н.Патрин не может в установленном порядке сдать квартиру, которая была предоставлена ему Министерством обороны Российской Федерации, поскольку приватизировал ее и в 1995 году обменял на жилье меньшей площади. Кроме того, при постановке в 2011 году на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения он не сообщил о наличии квартиры в собственности супруги.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.Н.Патрин оспаривает конституционность примененного судами в деле с его участием абзаца первого пункта 14 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", закрепляющего гарантии в жилищной сфере для определенной категории военнослужащих и условия их реализации.
По мнению заявителя, эта норма не соответствует статьям 2, 15 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 40 (части 1 и 3) и 54 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку в силу своей неопределенности лишает военнослужащих возможности улучшить свои жилищные условия в период службы и поскольку была применена в его деле судами вопреки основному принципу действия закона во времени, а именно в отношении действий, направленных на ухудшение жилищных условий и совершенных в 1995 году, т.е. до вступления в силу оспариваемой нормы.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Конституция Российской Федерации, предусматривая, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40, часть 3), тем самым предписывает законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.
Принятый в порядке реализации указанных конституционных положений абзац первый пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" закрепляет условия предоставления дополнительных гарантий в жилищной сфере для военнослужащих, в том числе однократное обеспечение их жильем в рамках данных гарантий и необходимость предоставления документов об освобождении жилого помещения. Эти требования, основанные на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости, распространяются на всех военнослужащих, независимо от времени отчуждения ими жилого помещения, предоставленного за счет Министерства обороны Российской Федерации, что соответствует конституционному принципу равенства прав граждан, и направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим (и членам их семей) жилищных гарантий, установленных указанным Федеральным законом.
Таким образом, оспариваемая норма, которая не ограничивает право граждан, включая заявителя, на обеспечение жильем в общем порядке согласно нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.
Проверка же законности и обоснованности судебных решений, как связанная с исследованием и установлением фактических обстоятельств конкретного дела, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Патрина Александра Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.Зорькин
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка
