КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2014 года N 1455-О


Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Буркатского Александра Евгеньевича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации

Конституционный Суд Российской Федерации в составе: заместителя Председателя О.С.Хохряковой, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Е.Буркатского к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Е.Буркатский, отбывающий наказание в виде лишения свободы, оспаривает конституционность части пятой статьи 69 УК Российской Федерации, согласно которой по правилам, закрепленным в частях первой - четвертой данной статьи, назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу; в этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Как следует из представленных материалов, А.Е.Буркатский был осужден приговором суда от 26 апреля 2011 года за совершение преступления, предусмотренного пунктом "в" части четвертой статьи 162 УК Российской Федерации, к 12 годам лишения свободы, а приговором суда от 21 июля 2011 года - за совершение преступления, предусмотренного пунктом "в" части второй статьи 158 данного Кодекса, к 2 годам лишения свободы. Окончательное наказание по совокупности преступлений назначено путем частичного сложения наказаний, назначенных по указанным приговорам, и составило 12 лет 6 месяцев лишения свободы.

Заявитель утверждает, что оспариваемая норма противоречит статье 50 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку допускает включение в окончательное наказание, назначаемое по совокупности преступлений, наказания, которое уже отбывается осужденным, а также не позволяет назначить наказание, отвечающее принципам справедливости и гуманизма.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 69 УК Российской Федерации, определяющая правила назначения наказания по совокупности преступлений, в части пятой содержит норму, согласно которой если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается по тем же правилам, что установлены в частях первой - четвертой данной статьи; в этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. Такое правовое регулирование обеспечивает назначение справедливого наказания за совершение лицом до вынесения приговора двух или более преступлений, независимо от того, выявлено уголовно наказуемое деяние до или после вынесения приговора, и не может рассматриваться как нарушающее права заявителя (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года N 1797-О-О, от 22 марта 2012 года N 437-О-О, от 6 марта 2013 года N 445-О, от 24 сентября 2013 года N 1431-О и от 20 марта 2014 года N 586-О).

Таким образом, данная жалоба не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации и не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Буркатского Александра Евгеньевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Заместитель Председателя
Конституционного Суда
Российской Федерации
О.С.Хохрякова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

рассылка