КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2014 года N 953-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Колпаковой Светланы Александровны и Сычугова Валерия Васильевича на нарушение их конституционных прав пунктом 1 статьи 61_2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе: Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан С.А.Колпаковой и В.В.Сычугова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Определением арбитражного суда, вынесенным в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью и измененным постановлением суда апелляционной инстанции в части восстановления обязательств общества перед заявителями, со ссылкой в том числе на положения пункта 1 статьи 61_2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", было частично удовлетворено заявление конкурсного управляющего о признании недействительными сделок, заключенных обществом с гражданами С.А.Колпаковой и В.В.Сычуговым, применены последствия недействительности сделок. При этом, помимо прочего, в своем постановлении арбитражный апелляционный суд исходя из всей совокупности обстоятельств дела также пришел к выводу о наличии в действиях сторон при заключении договоров купли-продажи злоупотребления правом (пункт 1 статьи 10 ГК Российской Федерации), что, как отметил суд, влечет недействительность данных договоров.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.А.Колпакова и В.В.Сычугов оспаривают конституционность пункта 1 статьи 61_2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" об оспаривании подозрительных сделок должника. По мнению заявителей, оспариваемое положение противоречит статьям 8 (части 1 и 2), 35 (части 1-3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку предусматривает возможность признания недействительными сделок и изъятия имущества у правообладателя без учета законности действий сторон при заключении сделки, возможности предвидеть неблагоприятные последствия в виде банкротства продавца имущества, степени добросовестности покупателя имущества, а также изъятие имущества у добросовестного приобретателя без предварительного и равноценного возмещения.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителями материалы, не находит оснований для принятия их жалобы к рассмотрению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61_2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка); неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
Данные положения, направленные на защиту имущественных интересов всех кредиторов должника, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителей по доводам, изложенным в жалобе.
Проверка же законности и обоснованности вынесенных по конкретному делу судебных решений не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Колпаковой Светланы Александровны и Сычугова Валерия Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.Зорькин
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка
