АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 октября 2015 года Дело N А56-18200/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Сергеевой И.В.,

при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Светловой Е.Н. (доверенность от 19.05.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2015 (судья Балакир М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015 (судьи Горбик В.М., Барканова Я.В., Жиляева Е.В.) по делу N А56-18200/2014,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом, впоследствии замененный на Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Нева", место нахождения: 196641, Санкт-Петербург, пос. Металлострой, Садовая ул., д. 19, ОГРН 1097847220987, ИНН 7817317223 (далее - СНТ "Нева", товарищество), об истребовании из незаконного владения следующих земельных участков: с кадастровым номером 78:37:0017418:11 площадью 5 989 кв. м, по адресу: Санкт-Петербург, пос. Металлострой, Пионерская ул., участок 1 (северо-западнее д. 1, лит. Д по Пионерской ул.), с кадастровым номером 78:37:0017418:1464 площадью 8 249 кв. м, по адресу: Санкт-Петербург, пос. Металлострой, Пионерская ул., участок 1 (северо-восточнее д. 1 лит. А по Пионерской ул.), с кадастровым номером 78:37:0017418:1461 площадью 23 715 кв. м, по адресу: Санкт-Петербург, пос. Металлострой, Садовая ул., участок 1 (напротив д. 16 по Садовой ул.), с кадастровым номером 78:37:0017418:1463 площадью 20 473 кв. м, по адресу: Санкт-Петербург, пос. Металлострой, Центральная ул., участок 1 (юго-западнее д. 21, к. 3, лит. А по Садовой ул.), с кадастровым номером 78:37:0017418:1462 площадью 19 922 кв. м, по адресу: Санкт-Петербург, пос. Металлострой, Центральная ул., участок 1 (северо-западнее д. 16, лит. А по Центральной ул.).

решением суда от 30.07.2014 в иске отказано.

постановлением суда апелляционной инстанции от 17.10.2014 решение оставлено без изменения.

постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2015 решение и постановление оставлены без изменения.

Товарищество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Комитета 60 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

определением суда от 20.05.2015 с комитета в пользу товарищества взыскано 60 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

постановлением апелляционного суда от 28.08.2015 определение от 20.05.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе комитет просит определение и постановление отменить и снизить размер судебных расходов до 17 000 руб.

Податель жалобы ссылается на то, что товариществом заявлен необоснованно завышенный размер оплаты услуг представителя, считает, что предмет иска не относится к особо сложной категории дел, а взысканная сумма явно несоразмерна объему оказанных услуг, превышает среднерыночный уровень цен, обычно взимаемых за аналогичные услуги.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель комитета подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Товарищество о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В подтверждение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя товарищество представило в суд первой инстанции соглашение от 01.06.2014 N 13/14 об оказании юридической помощи, акт, подтверждающий оказание услуг от 01.08.2014 N 01, квитанцию к приходному кассовому ордеру от 01.06.2014 N 28, соглашение от 03.12.2014 N 17/14 об оказании юридической помощи, акт от 25.01.2015 N 01, квитанцию к приходному кассовому ордеру от 03.12.2014 N 27, договор от 30.09.2014 N 01 на оказание юридических услуг, акты от 20.10.2014 NN 01 и 02.

На основании установленных по делу обстоятельств суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о то, что факт и размер понесенных заявителем судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Исходя из сложности рассмотренного судом спора, объема оказанных юридических услуг суды пришли к обоснованному выводу о том, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов является соразмерной, а комитет не обосновал их чрезмерность и наличие обстоятельств, свидетельствующих об необходимости уменьшить сумму расходов.

Суды первой и апелляционной инстанций, правильно применив статьи 65, 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом разъяснений, изложенных в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", и в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", правомерно удовлетворили заявление товарищества о взыскании с комитета судебных расходов на оплату услуг представителя.

Довод подателя жалобы о том, что взысканная сумма судебных расходов является чрезмерной, обоснованно отклонен судами первой и апелляционной инстанций как не подтвержденный надлежащими доказательствами.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015 по делу N А56-18200/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Т. И. Сапоткина

Судьи М.В. Захарова

И.В. Сергеева

     Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка