ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 05 июня 2014 года Дело N А40-129128/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2014г.
Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2014г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Стрельникова А.И.
судей Зверевой Е.А., Петровой В.В.
при участии в заседании:
от истца - Перепечаева Д.С., доверенность NОД-16/404 от 14.01.2014 года;
от ответчиков - 1. ЗАО "Геолика" - Ерпылев Ю.Г., доверенность б/номера от 25.07.2013 года; 2. ФНБУЗ "ГМЦМР "Резерв" - Шмелев Л.Б., доверенность N28 от 09.01.2014 года,
рассмотрев 02 июня 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу
ЗАО "Геолика"
на решение от 12 ноября 2013 года
Арбитражного суда гор. Москвы,
принятое судьей Селиверстовой Н.Н.,
на постановление от 21 февраля 2014 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Кузнецовой Е.А., Красновой С.В., Сумароковой Т.Я.,
по иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994, 109012, г. Москва, пер. Никольский, д. 9)
к ЗАО "Геолика", ФГБУ здравоохранения "Государственный медицинский центр мобилизационных резервов "Резерв" Федерального медико-биологического агентства
о признании недействительным договора мены и о применении последствий его недействительности,
с участием третьих лиц ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве, Федерального агентства воздушного транспорта, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, ООО "Интерречфлот-Тревел", ООО "Риэлт Компании",
установил:
Федеральное агентство по управлению государственным имуществом обратилось к ЗАО "Геолика", ФГБУЗ "Государственный медицинский центр мобилизационных резервов "Резерв" Федерального медико-биологического агентства" о признании договора мены от 27.03.2012 недвижимого имущества, заключенного между ФГУ "Государственный медицинский центр мобилизационных резервов "Резерв" Федерального медико-биологического агентства" и ЗАО "Геолика", недействительным и о применении последствий недействительности сделки путем обязания ЗАО "Геолика" передать ФГУ "Государственный медицинский центр мобилизационных резервов "Резерв" Федерального медико-биологического агентства" нежилые помещения общей площадью 1.050, 4 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва, Петровка, д.3, стр.2.
определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2013 г. на основании ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были объединены в одно производство дела NА40-129128/12-6-1222 и NА40-12662/13-6-118.
По делу NА40-12662/13-6-118 иск заявлен Федеральным медико-биологическим агентством, Федеральным государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Государственный медицинский центр мобилизационных резервов "Резерв" Федерального медико-биологического агентства к ответчику ЗАО "Геолика" о расторжении договора мены недвижимого имущества от 27.03.2012 г., заключенного Федеральным государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Государственный медицинский центр мобилизационных резервов "Резерв" Федерального медико-биологического агентства и ЗАО "Геолика".
В качестве третьих лиц по делу были привлечены ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве, Федеральное агентство воздушного транспорта, Управленио Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, ООО "Интерречфлот-Тревел", ООО "Риэлт Компании".
решением Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2013 г. был признан недействительным заключенный между ЗАО "Геолика" и ФГБУЗ "ГМЦМР "Резерв" ФМБА России Договор мены недвижимого имущества от 27.03.2012 г.; в удовлетворении требований о применении последствий недействительности данного договора отказано; прекращено производство по иску ФМБА России и ФГБУЗ "ГМЦМР "Резерв" ФМБА России о расторжении договора мены недвижимого имущества в связи с отказом в указанной части истцов от иска; произведено распределение расходов по госпошлине.
постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2014 года вышеназванное решение было оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ЗАО "Геолика" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить в части признании договора мены недействительным и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.
Представители ФГБУЗ "Государственный медицинский центр мобилизационных резервов "Резерв" Федерального медико-биологического агентства" и Федерального агентства по управлению государственным имуществом, - последний, в том числе, и по доводам в представленном отзыве, в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражали.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права в обжалуемой части принятые решение и постановление, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Российской Федерации на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 1.050, 4 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва, Петровка, д. 3, стр. 2. Указанные помещения были закреплены на праве оперативного управления за ФГБУЗ "Государственный медицинский центр мобилизационных резервов "Резерв" Федерального медико-биологического агентства". Между ФГБУЗ "Государственный медицинский центр мобилизационных резервов "Резерв" Федерального медико-биологического агентства" и ЗАО "Геолика" был заключен договор мены от 27.03.2012, в соответствии с которым учреждение обязалось передать в собственность ЗАО "Геолика" нежилые помещения общей площадью 1.050, 4 кв. м., расположенные по адресу: г. Москва, Петровка, д. 3, стр. 2, а ЗАО "Геолика" обязалось передать ФГБУЗ "Государственный медицинский центр мобилизационных резервов "Резерв" Федерального медико-биологического агентства" нежилые помещения общей площадью 259, 5 кв. м., расположенные по адресу: г. Москва, ул. Нарвская, д. 1Б; нежилое здание общей площадью 247, 9 кв. м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Нарвская, д. 1Б, стр. 1; нежилое здание общей площадью 324, 8 кв. м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Нарвская, д. 1Б, стр. 2; нежилое здание общей площадью 19, 6 кв. м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Нарвская, д. 1Б, стр. 3; нежилое здание общей площадью 502, 4 кв. м., расположенное по адресу: г. Москва, Гарднеровский пер., д. 3, стр. 4; вертолет ЕС-130В4, изготовленный компанией EUROCOPTER, государственный и регистрационный номер RA-04113, серийный номер 3694, двигатель Turbomeca Arriel 2 В1 серийный номер 23054, дата выпуска 2003 г. 14.05.2012 между сторонами был подписан акт приема передачи нежилых помещений к договору мены нежилых помещений от 27.03.2012. В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 05.05.2012 ФГБУЗ "Государственный медицинский центр мобилизационных резервов "Резерв" Федерального медико-биологического агентства" зарегистрировало право оперативного управления на объекты недвижимости, переданные учреждению в рамках договора мены от 27.03.2012.
В обоснование иска истец сослался на то, что указанный договор был заключен без согласования с Росимуществом, вследствие чего, как считает истец, указанная сделка является недействительной как противоречащая постановлению Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 N 537. Кроме того, истец считает, что объекты недвижимости, переданные в рамках договора мены от 27.03.2012, не являются равноценными, что не соответствует ст. 568 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 2.1 договора мены от 27.03.2012 "на основании отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества N 07/02/12/1 от 13.02.2012, стоимость нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, Петровка, д. 3, стр. 2, составляет 226.065.000 руб. Общая стоимость недвижимого имущества, передаваемого ФГБУЗ "Государственный медицинский центр мобилизационных резервов "Резерв" Федерального медико-биологического агентства" составляет 226.279.000 руб.
Пунктом 2.2 договора установлено, что недвижимое имущество, передаваемое стороной 1 стороне 2, и недвижимое имущество, передаваемое стороной 2 стороне 1, является равноценным. Однако разница в стоимости объектов недвижимости, передаваемых в рамках договора мены от 27.03.2012 составляет 214.000 руб., в связи с чем недвижимое имущество не является равноценным. При этом какие-либо расчеты по оплате разницы в ценах между передаваемыми объектами недвижимости сторонами не производились в нарушении п. 2 ст. 578 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, оценка объектов недвижимости, передаваемых в рамках договора мены от 27.03.2012, была проведена ненадлежащим образом и не является достоверной. Учитывая изложенное, по мнению истца, договор мены от 27.03.2012 является недействительным как не соответствующий ст. 578 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в соответствии с распоряжением Территориального управления Росимущества в г. Москве от 23.11.2011 N 1612 нежилые помещения общей площадью 1.050, 4 кв. м., расположенные по адресу: г. Москва, Петровка, д. 3, стр. 2, были закреплены на праве оперативного управления за ФГБУЗ "Государственный медицинский центр мобилизационных резервов "Резерв" Федерального медико-биологического агентства". При этом спорные нежилые помещения впоследствии были отчуждены из собственности Российской Федерации посредством заключения договора мены от 27.03.2012 между ФГБУЗ "Государственный медицинский центр мобилизационных резервов "Резерв" Федерального медико-биологического агентства" и ЗАО "Геолика". Вместе с тем, распоряжение Территориального управления Росимущества в городе Москве от 23.11.2011 N 1612 было признано недействительным в силу ничтожности решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2013 по делу NА40-158750/2012.
При рассмотрении указанного дела судом было установлено, что Российской Федерации на праве собственности принадлежит объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Петровка, д. 3, стр. 2. Распоряжением Территориального управления Росимущества в городе Москве от 23.11.2011 N1612 вышеуказанное недвижимое имущество было изъято из хозяйственного ведения ФГУП "ПромЭкс" и закреплено на праве оперативного управления за ФГУ "Государственный медицинский центр мобилизационных резервов "Резерв" Федерального медико-биологического агентства". Поскольку Территориальным управлением Росимущества в городе Москве за ФГБУЗ "Государственный медицинский центр мобилизационных резервов "Резерв" Федерального медико-биологического агентства" закреплялся объект недвижимости, который изначально не мог использоваться учреждением в уставной деятельности, то сделка, оформленная распоряжением Территориального управления Росимущества в городе Москве от 23.11.2011 N1612 не соответствует ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 9 ст. 9.2 ФЗ от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях". Кроме того, суд указал, что Распоряжение Территориального управления Росимущества в городе Москве от 23.11.2011 N1612 принято с целью, противной основам правопорядка и нравственности.
В соответствии с п. 1 ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.
Недействительность оспариваемой сделки подтверждается тем фактом, что Учреждением спустя несколько месяцев после закрепления за ним на праве оперативного управления федерального объекта недвижимого имущества был заключен договор мены с частной коммерческой компанией, в соответствии с которым объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Петровка, д. 3, стр. 2, должен был перейти в собственность ЗАО "Геолика". Данный факт лицами, участвующим в деле, не оспаривается.
Учитывая изложенное, оспариваемое распоряжение суд по делу NА40-158750/2012 посчитал возможным признать сделкой, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности, и применить заявленные последствия недействительности данной сделки.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2013 г. по делу NА40-158750/2012 суд признал недействительным распоряжение Территориального управления Росимущества в городе Москве от 23.11.2011 N1612 "О дальнейшем использовании федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Петровка, д. 3, стр. 2", а также применил последствия недействительности распоряжения от 23.11.2011 N1612 в виде обязания ФГУ "Государственный медицинский центр мобилизационных резервов "Резерв" Федерального медико-биологического агентства" передать Российской Федерации в лице Росимущества в освобожденном виде нежилые помещения в здании, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Петровка, д. 3, стр. 2 (подвал: помещение I, комнаты 2, 33-34, 36-37, 48-50, 58-61, 63, 75-76, 76а, 77-80, В, в; 1 этаж: помещение I, комнаты 1-2, 14-15, 18, 18а, 21, 23-25, а2).
постановлением Девятого апелляционного арбитражного суда от 07.10.2013 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 июня 2013 года по делу N А40-158750/12 было отменено в части применения последствий недействительности распоряжения от 23.11.2011 N 1612 в виде обязания ФГУ "Государственный медицинский центр мобилизационных резервов "Резерв" Федерального медико-биологического агентства" передать помещения в здании, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Петровка, д. 3, стр. 2 (подвал: помещение I, комнаты 2, 33-34, 36-37, 48-50, 58-61, 63, 75-76, 76а, 77-80, В, в; 1 этаж: помещение I, комнаты 1-2, 14-15, 18, 18а, 21, 23-25, а2).
Согласно п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренном делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Таким образом, является обоснованным вывод о том, что оспариваемый договор мены, заключенный во исполнении недействительного (ничтожного) распоряжения Территориального управления Росимущества в городе Москве, также является недействительным.
При рассмотрении дела и вынесении решения и постановления в обжалуемой части были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда гор. Москвы от 12 ноября 2013 года и постановление от 21 февраля 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу NА40-129128/2012, А40-12662/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Геолика" - без удовлетворения.
Председательствующий-судья А.И.Стрельников
Судьи: Е.А.Зверева
В.В.Петрова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
