АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 апреля 2024 года Дело N А65-16162/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2024 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2024 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Закировой И.Ш.,
судей Мосунова С.В., Мухаметшина Р.Р.,
при участии представителей:
Общества с ограниченной ответственностью "Инженерная компания "Интегра" - Федотова А.В. (паспорт),
Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан - Сальниковой С.Н., доверенность от 20.12.2023, Ситдикова Э.И., доверенность от 30.01.2024, Гарифуллиной Е.С., доверенность от 15.12.2023,
Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - Гарифуллиной Е.С., доверенность от 14.04.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Инженерная компания "Интегра"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023
по делу N А65-16162/2023
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Инженерная компания "Интегра" (ОГРН 1141690037246, ИНН 1659145803) к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан (ОГРН 1041630236064, ИНН 1660007156), третье лицо - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 31/08 от 11.11.2022,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Инженерная компания "Интегра" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан (далее - ответчик, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 31/08 от 11.11.2022.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - Управление).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2023 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 решение Арбитражного суда Республики Татарстан оставлено без изменения.
Общество, не согласившись с судебными актами судов предыдущих инстанций, обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование своей позиции общество указало, что налоговый орган не опроверг реальность сделок между контрагентами и заявителем. Контрагенты вели реальную финансово-хозяйственную деятельность, не являются фирмами однодневками, представляли отчетность и оплачивали налоги.
Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представители инспекции, Управления в судебном заседании отклонили кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.
Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "ИК "Интегра" по всем налогам, сборам, страховым взносам за период 01.01.2017 по 31.12.2019, по результатам которой вынесено оспариваемое решение от 11.11.2022 N 31/08 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), в виде взыскания штрафных санкций в размере в размере 188 426, 68 руб. (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств размер штрафа снижен в 16 раз), доначислены налоги на общую сумму 18 379 050 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 10 428 919 руб., налог на прибыль организаций в размере 7 950 131 руб., также начислены пени в связи с несвоевременной уплатой налогов на момент вынесения решения в размере 10 100 304, 05 руб.
Решением управления от 14.02.2023 г. N 2.7-18/004286@ отменено решение инспекции от 11.11.2022 N 31/08 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части начисления пеней, рассчитанных за период с 01.04.2022 по 01.10.2022. В остальной части апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Общество, не согласившись с решением налогового органа, обратилось в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о законности и обоснованности принятого налоговым органом решения, поскольку предоставленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о наличии между обществом и ООО "Ланстер", ООО "Лифт-ЭКС Строй", ООО "Сфера", ООО "Сталкер", ООО "ОПТСЕРВИСМОНТАЖ", ООО "АЛЬЯНС-СЕРВИС", ООО "ВОСТОКОПТТОРГ", ООО "ТСК Меритаж" (далее - спорные контрагенты) формального документооборота.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, оснований для удовлетворения жалобы не находит.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 1 статьи 171 НК РФ определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу главы 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), имущественных прав, приобретаемых для перепродажи.
Документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, должны содержать достоверную информацию, в том числе о характере хозяйственных операций.
Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.
Нормами пункта 2 статьи 54.1 НК РФ определены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога с правилами соответствующей главы части второй НК РФ.
К таким условиям относятся следующие обстоятельства: основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ); обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ).
Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.
Также положениями Закона о бухгалтерском учете предусмотрено, что своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.
Согласно пунктам 3 - 5 указанного Постановления налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
Как следует из совокупного анализа статей 146, 169, 171, 172 НК РФ, основными условиями, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по товарам (работам, услугам), являются их производственное назначение, фактическое наличие, принятие на учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета, подтвержденное соответствующими первичными документами, а также наличие надлежащим образом оформленных счетов-фактур. При соблюдении указанных требований Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.
Обусловленная природой НДС стадийность взимания данного налога в процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) предполагает, что использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 НК РФ) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (пункт 1 статьи 173 НК РФ). Соответственно, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме.
Как следует из материалов дела и подтверждено судами, в проверяемом периоде с 01.01.2017 по 31.12.2019 ООО "ИК "Интегра" выполняло работы по монтажу слаботочных систем на 18 объектах заказчиков.
Основными заказчиками работ являлись: ООО "ФОРТЭКС", ООО "ГРАНЬ", ООО "ЮМАРТ", ООО "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ТЕХНОЛОГИЯ ВЕНТИЛЯЦИИ", ООО "МОНТАЖЭЛЕКТРО", ООО "ПАРАЛЛАКС".
В ходе проверки инспекцией установлены 8 спорных контрагентов заявителя - ООО "Ланстер", ООО "Лифт-ЭКС Строй", ООО "Сфера", ООО "Сталкер", ООО "ОПТСЕРВИСМОНТАЖ", ООО "АЛЬЯНС-СЕРВИС", ООО "ВОСТОКОПТТОРГ", ООО "ТСК Меритаж", по взаимоотношениям с которыми оформлены документы на выполнение работ на объектах заказчиков.
Налоговым органом установлено, что фактически работы выполнены собственными силами ООО "ИК "Интегра", а также иными неустановленными физическими лицами, не имеющими отношения к проблемным контрагентам, а сделки со спорными контрагентами оформлены с целью уменьшения налоговых обязательств.
Формальность оформления документов с проблемными контрагентами подтверждается совокупностью обстоятельств, установленных налоговым органом в ходе контрольных мероприятий:
- у проблемных контрагентов отсутствуют материальные и трудовые ресурсы, необходимые для ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности. Кроме этого, налоговым органом были исследованы организации, которые были заявлены спорными контрагентами в качестве подрядчиков исходя из сведений, содержащихся в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость. Данный анализ показал, что ни один из контрагентов 2 и последующего звеньев также не могли выступать в качестве реальных исполнителей работ;
- включение обществом в стоимость работ, оформленных от проблемных контрагентов, стоимости материалов, в то время как указанные материалы приобретены самостоятельно в объеме соответствующем, сданному заказчикам. Например, по объекту "Научно-технический центр ОАО "Татнефть" в ИЦ "Сколково" г. Москва" ООО "ИК Интегра" принимает от субподрядных организаций (ООО "Ланстер", ООО "Лифт Экс Строй") в стоимости выполненных работ материалы, которые ООО "ИК Интегра" самостоятельно приобретает и списывает в производство стоимость материалов:
- коммутатор Huawei S5720-36C-PWR-EI-AC 02359573 - заказчику сдано в составе стоимости работ 5 штук (по цене 418 729.8 руб. на сумму 20 93 649, 0 руб.), тогда как приобретено у проблемных контрагентов - 5 штук (по цене 418 729.8 руб. на сумму 2 093 649 руб.), а также приобретено ООО "ИК Интегра" самостоятельно 5 штук (по цене 139 104, 36 руб. на сумму 695 521, 82 рублей);
- коммутатор Huawei S5720-56C-PWR-EI-AC1 02359573 - заказчику сдано в составе стоимости работ 12 штук (по цене 557 103, 89 руб. на сумму 6 685 247 руб.), тогда как приобретено у проблемных контрагентов - 12 штук (по цене 557 103, 89 руб. на сумму 2 149 993, 12 руб.), а также приобретено ООО "ИК Интегра" самостоятельно 12 штук (по цене 179 166, 09 руб. на сумму 2 149 993, 12 рублей):
- коммутатор Huawei S6720-54C-EI-48S-AC 02350 DMP - заказчику сдано 2 штуки (по цене 900 796, 88 руб. на сумму 1 801 594 руб.), тогда как приобретено у проблемных контрагентов - 2 штуки (по цене 900 796, 88 руб. на сумму 1 801 593, 76 руб.), а также приобретено ООО "ИК Интегра" самостоятельно 2 штуки (по цене 296 755, 57 руб. на сумму 593 511, 14 рублей);
- коммутатор Huawei S6720-30C-EI-24S-DC 02350 NHU - заказчику сдано в составе стоимости работ 2 штуки (по цене 738 191 руб. на сумму 1 476 3830 руб.), тогда как приобретено у проблемных контрагентов - 2 штуки (по цене 738 191 руб. на сумму 1 476 382, 98 руб.), а также приобретено ООО "ИК Интегра" самостоятельно 2 штуки (по цене 237 404, 56 руб. на сумму 474 809, 13 рублей).
Всего по 5 позициям стоимость "задвоенных" материалов, принятых от проблемных контрагентов - 17 011 064, 97 руб.
При этом, налогоплательщиком, истребованные налоговым органом документы и пояснения по списанию материалов не представлены.
Кроме того, формальность составления указанных документов подтверждается установленными проверкой согласованности действий участников документооборота.
Так, в ходе выездной налоговой проверки установлено:
- совпадение Сетевого адреса отправителя при представлении налоговых деклараций от разных контрагентов, что подтверждает осуществление управление организациями одними лицами;
- совпадение работников ООО "Ланстер", ООО "Лифт Экс-Строй", ООО "Сталкер", ООО "Сфера", ООО "ОптСервисМонтаж", ООО "Альянс-Сервис", ООО "ВостокОптТорг", ООО "ТСК-Меритаж", что подтверждено данными справок по форме 2-НДФЛ;
- участие в цепочках движения денежных средств одних и тех же ИП, которые не подтверждают взаимоотношения с ООО "Ланстер" ИНН 1660282723, ООО "Лифт ЭксСтрой" ИНН 1660201957, ООО "Сталкер" ИНН 1658195086, ООО "Сфера" ИНН 1660259594, ООО "ОптСервисМонтаж" ИНН 1657206320, ООО "Альянс-Сервис" ИНН 1658130995, ООО "ВостокОптТорг" ИНН 165706306, ООО "ТСК-Меритаж" ИНН 1648047106;
- при сопоставлении книг покупок и книг продаж с выписками по расчетным счетам контрагентов ООО "Ланстер", ООО "Лифт-ЭКС Строй", ООО Сфера, ООО Сталкер, ООО "ОПТСЕРВИСМОНТАЖ", ООО "АЛЬЯНС-СЕРВИС", ООО "ВОСТОКОПТТОРГ", ООО "ТСК Меритаж" установлены расхождения в движении денежного потока, согласно которого денежные средства перечисляются в адрес индивидуальных предпринимателей, не являющихся плательщиками НДС, в то время как в декларации по налогу на добавленную стоимость отражены организации ООО ТехАвтоТранс", ООО "СпецТоргСервис", ООО "Рекорд" единственной целью которых является формирование фиктивных вычетов и уменьшение налоговых обязательств ООО "ИК "Интегра". Также установлено, что вычеты по НДС формируются за счет одних и тех же организаций являющихся подконтрольными спорным контрагентам. Так, в книгах покупок ООО "Ланстер", ООО "Лифт-ЭКС Строй", ООО Сфера, ООО Сталкер, ООО "ОПТСЕРВИСМОНТАЖ", ООО "АЛЬЯНС-СЕРВИС", ООО "ВОСТОКОПТТОРГ", ООО "ТСК Меритаж" заявлены вычеты по взаимоотношениям с подконтрольными техническими компаниями такими как - ООО "ОптСервисМонтаж", ООО "ТехАвтоТранс", ООО "СпецТоргСервис", ООО "Востокоптторг", ООО "АЛЬЯНССЕРВИС".
Суды согласились с выводами инспекции о том, что обозначенные факты свидетельствуют о согласованности действий ООО "ИК "Интегра" и проблемных контрагентов ООО "Ланстер", ООО "Лифт Экс-Строй", ООО "Сталкер", ООО "Сфера", ООО "ОптСервисМонтаж", ООО "Альянс-Сервис", ООО "ВостокОптТорг", ООО "ТСК- Меритаж".
Настаивая на своей позиции, заявитель указал, что работники ООО "ИК Интегра" в ходе допроса подтвердили присутствие описанных в Акте налоговой проверки проблемных контрагентов на объектах, выполнения работ.
В ответ на требования Инспекции от 01.04.2022 N 9349, от 04.04.2022 N 9380 по вопросу указания лиц, контактировавших с представителями проблемных контрагентов, ООО "ИК "Интегра" пояснило, что с представителями субподрядных организаций могли контактировать следующие сотрудники: Федотов А.В., Рябчиков И.Е., Спиридонов А.Н., Губайдуллин К.И., Нестеров Е.К., Богаткин Д.А. и некоторые другие сотрудники.
В ходе проверки проведены допросы работников: Федотов Алексей Валерьевич - генеральный директор, Рябчиков Игорь Евгеньевич - технический директор, соучредитель ООО "ИК Интегра", Богаткин Дмитрий Александрович - начальник ПТО Нестеров Евгений Константинович - начальник участка, Губайдуллин Камиль Ильдарович - руководитель проектов ООО "ИК Интегра", Козлов Артем Сергеевич - начальник участка ООО "ИК Интегра", Нигматуллин Фаниль Рафкатович - инженер проектировщик, Махмутов Линар Илдарович - монтажник, Лысенко Евгений Маратович - монтажник.
В ходе допроса работники ООО "ИК "Интегра", формально указывая о наличии на объектах субподрядных организаций, не указали конкретных обстоятельств взаимодействия, а также личного знакомства с руководителями (представителями) контрагентов в связи с чем, довод заявителя о подтверждении работниками Общества привлечения спорных контрагентов несостоятельны и противоречат материалам выездной налоговой проверки.
С учетом изложенного, суды согласились с выводом проверяющих о создании Обществом фиктивного документооборота с создания формального документооборота по взаимоотношениям с ООО "Ланстер", ООО "Лифт-ЭКС Строй", ООО "Сфера", ООО "Сталкер", ООО "ОПТСЕРВИСМОНТАЖ", ООО "АЛЬЯНС-СЕРВИС", ООО "ВОСТОКОПТТОРГ", ООО "ТСК Меритаж" с целью получения незаконной налоговой экономии.
