АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июня 2015 года Дело N А40-173860/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2015 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Дегтяревой Н.В., Завирюха Л.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью Артюх А.А., доверенность от 16.10.2014, "Производственно-коммерческая фирма "КАТЭКАВИА"

от Министерства финансов Российской Федерации не явился, уведомлен,

от Управления Пенсионного фонда России в г. Шарыпово и Шарыповском районе Красноярского края не явился, уведомлен,

рассмотрев 22 июня 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации

на решение от 10 марта 2015 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Полукаровым А.В.,

на постановление от 21 апреля 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Семикиной О.Н., Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Седовым С.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "КАТЭКАВИА" (ОГРН 1022401744342)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636)

о взыскании,

третье лицо: Управление Пенсионного фонда России в г. Шарыпово и Шарыповском районе Красноярского края.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "КАТЭКАВИА" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - ответчик, Минфин РФ) суммы возмещения вреда в размере 2.525.419 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.105, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015, исковые требования удовлетворены.

Минфин РФ обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты, принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований, поскольку полагает, что судами нарушены нормы как материального, так и процессуального права.

Ответчик и третье лицо, уведомленные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы своих представителей в суд не направили, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без их участия.

Представитель общества против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Обсудив доводы по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как установлено судами, истец в 2010 году являлся плательщиком взносов, уплачиваемых по дополнительному тарифу в соответствии с Федеральным законом от 27.11.2001 N 155-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации" (далее - Закон).

Норма абзаца 2 статьи 4 Закона, регламентирующая порядок расчета базы для начисления взносов, содержала отсылку к части 4 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

В свою очередь, указанная норма предусматривала в 2010 году ограничение базы для начисления страховых взносов суммой начисленного застрахованному лицу вознаграждения в размере 415.000 рублей в год. Сумма взносов на основании Закона была исчислена и уплачена истцом в 2010 году в соответствии с данным правовым регулированием.

В результате принятия Федерального закона от 23.12.2010 N 360-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации" было отменено ограничение базы для исчисления взносов, и такому изменению придана обратная сила с 01.01.2010.

Авиакомпания была вынуждена пересчитать сумму взносов, подлежащих уплате в бюджет Пенсионного Фонда РФ за 2010 год. Общая сумма взносов увеличилась на 2525419 руб., эта сумма была полностью уплачена компанией в бюджет Пенсионного Фонда РФ.

Поскольку Постановлением от 17.06.2013 N 13-П Конституционный Суд Российской Федерации (далее - Постановлением N 13-П) признал часть 2 статьи 2 Федерального закона от 23 декабря 2010 года N 360-ФЗ не соответствующей Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой содержащееся в ней предписание придает обратную силу ухудшающим положение плательщиков взносов на доплату к пенсии членам летных экипажей воздушных судов гражданской авиации - организаций, использующих труд указанной категории работников, правилам определения базы для начисления этих взносов, общество обратилось в суд за взысканием убытков.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суды исходили из следующего.

Исходя из мотивировочной части Постановления N 13-П, запрет на возврат (зачет) излишне перечисленных в бюджет ПФР за 2010 год взносов был установлен Конституционным Судом Российской Федерации с целью гарантировать исполнение соответствующей части бюджета ПФР в текущем периоде, поскольку возврат (зачет) авиакомпаниями переплат 2010 года в текущем периоде может привести к значительному уменьшению средств, подлежащих распределению на доплаты пенсий. Тем самым были бы ущемлены права пенсионеров, получающих доплаты в настоящее время.

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации, признавая нарушенными неконституционным законом права плательщиков взносов, не ограничил авиакомпании в выборе иных способов защиты прав.

Как правильно указано судом, принятие федеральным законодателем нормативного акта, противоречащего Конституции Российской Федерации, является основанием для обращения с требованием о возмещении вреда, причиненного в результате издания нормативного правового акта государственного органа, не соответствующего закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Исходя из содержания статей 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпосылками для возникновения права на компенсацию вреда, причиненного неправомерными действиями государства, являются: факт незаконных действий государственного органа (органов), размер убытков, а также причинно-следственная связь между убытками и неправомерными действиями.

В результате принятия Федерального закона от 23.12.2010 N 360-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации" истец уплатил 2525419 руб. взносов, которые не подлежали бы уплате в случае, если бы действие этого Закона не было бы распространено на отношения по уплате взносов с 01.01.2010.

Размер излишне перечисленных взносов за 2010 год подтвержден платежными документами и не оспаривается сторонами.

Эта сумма запрещена к возврату из бюджета Пенсионного Фонда России в общем порядке, но была уплачена на основании названного закона, вследствие чего составляет ущерб, причиненный Федеральным законом от 23.12.2010 N 360-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации" с приданием его положениям обратной силы.

Поскольку доказательств возмещения суммы ущерба ответчиком суду не представлено, суд правомерно удовлетворил исковые требования.

Выводы суда основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2015 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2015 года по делу N А40-173860/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка