АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 24 марта 2014 года Дело N А53-902/2014

Резолютивная часть решения объявлена "20" марта 2014 г.

Полный текст решения изготовлен "24" марта 2014 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Н.И. Воловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

А.В. Анистратенко,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НЗНП Трейд", ИНН 6167072123, ОГРН 1096195005037

к Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области

об оспаривании решения

при участии:

от заявителя: представителя Мартынова И.А. по доверенности от 01.07.2013

от заинтересованного лица: представителя Исаян В.А. по доверенности от 14.02.2014 N 04-07/2052

установил: общество с ограниченной ответственностью "НЗНП Трейд" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) о снижении размера установленных в решении N 563 от 17.10.2013 штрафных санкций в порядке, предусмотренном ст. 114 НК РФ в связи с наличием смягчающих вину обстоятельств.

В судебном заседании заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо требования не признало, в отзыве указало, что решение МИФНС N25 по РО является законным и обоснованным; размер установленного штрафа уже был снижен в два раза с 1 849 287, 54 руб. до 924 643, 6 руб.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "НЗНП Трейд" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 19.11.2009 по 31.12.2011, по налогу на доходы физических лиц за период с 19.11.2009 по 30.06.2012.

По результатам проверки составлен акт N 563 от 15.07.2013. Указанный акт вручен представителю налогоплательщика 18.07.2013.

В соответствии с п. 2 ст. 101 НК РФ представителю общества было, вручено уведомление N 563 от 15.07.2013, согласно которому налогоплательщик был уведомлен о рассмотрении материалов проверки 19 августа 2013 г. в 11 час. 00 минут,

Обществом 09.08.2013 были представлены письменные возражения на акт выездной проверки. Материалы проверки и возражения налогоплательщика были рассмотрены инспекцией 19.08.2013 в присутствии представителей налогоплательщика, что подтверждается протоколом N 05-11/244 от 19.08.2013.

В ходе рассмотрения материалов проверки инспекцией было принято решение N563/7 от 20.08.2013 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

По результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля; инспекцией составлена справка от 17.09.2013, которая вручена представителю, налогоплательщика 17.09.2013.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 101 НК РФ представителю ООО "НЗНП Трейд" было вручено уведомление N 563/3 от 14.10.2013, согласно которому налогоплательщик был уведомлен о рассмотрении материалов проверки (с учетом результатов проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля) 17.10.2013 в 11 час. 00 минут.

Обществом 17.10.2013 представлены письменные возражения на результаты дополнительных мероприятий налогового контроля.

Материалы проверки и возражения налогоплательщика были рассмотрены инспекцией 17.10.2013 в присутствии представителя налогоплательщика, что подтверждается протоколом N 05-11/244доп от 17.10.2013.

По результатам рассмотрения материалов проверки было вынесено решение N 563 от 17.10.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

На основании решения МИФНС обществу доначислен налог на добавленную стоимость в общем размере 9 246 437, 73 руб., начислены пени в размере 2 183 936, 12 руб. Кроме того, общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа, предусмотрешгого п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 924 643, 60 руб. (с учётом снижения размера штрафа в два раза).

Общество не оспаривает факта совершения правонарушения и правомерности привлечения его, однако, считает размер штрафа, установленный инспекцией в решении, неправомерным.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

На основании статьи 114 Кодекса налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных статьями главы 16 Кодекса. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Кодекса за совершение налогового правонарушения.

Статьей 112 НК РФ предусмотрены обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение правонарушения.

Положениями подпунктов 1, 2 и 2.1 пункта 1 указанной статьи, обстоятельствами, смягчающими ответственность, за совершение налогового правонарушения являются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств, совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости, тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 100.1 Кодекса дела о выявленных в ходе выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 Кодекса. В ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выявляет, в том числе и обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, учитываемые при определении размера штрафа.

Обществом 09.08.2013 были представлены письменные возражения на акт выездной проверки.

Материалы проверки и возражения общества были рассмотрены инспекцией 19.08.2013 в присутствии представителей налогоплательщика. В результате рассмотрения материалов проверки инспекцией были установлены и учтены обстоятельства, смягчающие ответственность налогоплательщика за совершение налогового правонарушения, в результате чего, штрафные санкции были снижены в два раза с 1 849 287, 54 руб. до 924 643, 6 руб., что соответствует принципу соразмерности тяжести содеянного, размеру и характеру причиненного ущерба, степени вины правонарушителя.

Доводы заявителя о том, что признание вины обществом, компенсация нанесенного бюджету ущерба, совершении данного правонарушения впервые, своевременная уплата налогов в бюджет, системная переплата налогов в бюджет, отсутствие задолженности по уплате налога являются обстоятельствами, смягчающими ответственность налогоплательщика, судом не принимаются во внимание ввиду следующего.

Добросовестное исполнение обязанностей по уплате налогов является нормой поведения налогоплательщика; отсутствие в прошлом решений о привлечении организации к налоговой ответственности не может быть признано обстоятельством, смягчающим ответственность за неуплату налога. Доказательства тяжелого материального положения общество суду не предоставило.

Кроме того, судом учитывается то обстоятельство, что штрафные санкции уже были снижены в два раза с 1 849 287, 54 руб. до 924 643, 60 руб. по тем же основаниям и обстоятельствам, которые приведены в настоящем заявлении, и поэтому их размер соответствует принципу соразмерности тяжести содеянного, размеру и характеру причиненного вреда.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.И. Волова

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка