ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2022 года Дело N 33-1293/2022

Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Калюженко Ж.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цидаевой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковой материал Алексеевой Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда и штрафа, по частной жалобе представителя Алексеевой Н.В. Агасиева Г.Н. на определение судьи Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 18 января 2022 года, которым постановлено:

Отказать Алексеевой Н.В. в принятии искового заявления к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда и штрафа.

Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику о том же предмете и по тем же основаниям.

установил:

Алексеева Н.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда и штрафа.

18.01.2022 Советским районным судом г.Владикавказ постановлено указанное выше определение, с которым не согласился представитель Алексеевой Н.В. Агасиев Г.Н.

В частной жалобе просит определение отменить и разрешить вопрос по существу.

Определением Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 04.03.2022 восстановлен процессуальный срок для подачи частной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Кодекса, с изъятиями и особенностями, предусмотренными статьей 333 ГПК РФ.

Частью 3 ст.333 ГПК РФ и п.70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба на определение суда об отказе в принятии заявления, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.

Изучив представленный материалы, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного постановления в пределах доводов частной жалобы (ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что как следует из искового заявления Алексеевой Н.В. в 2019 году в производстве Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания находилось гражданское дело N 2-4138/2019 по иску Алексеевой Н.В.к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" о признании истицы выгодоприобретателем заявленного страхового события страховым случаем, права на страховую выплату (страховое обеспечение) по страховому Полису нарушенным, о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда и штрафа.

Как следует из Системы ГАС-Правосудие исковые требования Алексеевой Н.В. удовлетворены частично. Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

Сославшись на ч.2 ст.209 ГПК РФ, суд первой инстанции также указал, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Судья суда первой инстанции посчитал, что Алексеевой Н.В. заявлены те же требования, что заявлялись в 2019 году, по которым вынесено решение, вступившее в законную силу, о том же предмете между теми же сторонами.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В силу п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ основанием для отказа в принятии заявления является установление тождественности заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела.

Как усматривается из искового заявления Алексеевой Н.В. решением Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 08.11.2019, вступившим в законную силу 13.12.2019, исковые требования Алексеевой Н.В. к ООО СК "ВТБ Страхование" частично удовлетворены. Судом постановлено: признать Алексееву Н.В., являющуюся по закону наследником наследодателя А.А.В.., умершего ..., выгодоприобретателем, признать заявленное Алексеевой Н.В. страховое событие от 10.03.2019 на территории н.п. Горячеводский Ставропольского края страховым случаем, признать право Алексеевой Н.В. на получение страховой выплаты по страховому полису нарушенным, взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Алексеевой Н.В. по страховому полису N А09677-0550609 страховую выплату, компенсацию морального вреда, штраф.

Указанное решение суда в материалах дела отсутствует.

Следует отметить, что требования Алексеевой Н.В., частично удовлетворенные Советским районным судом г.Владикавказ РСО-Алания 08.11.2029 вытекали из страхового полиса N А09677-0550609.

Однако, суд первой инстанции не учел, что настоящие исковые требования о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда и штрафа основываются на страховых полисах: N А09677-0550579; N А09677-0550584; N А09677-0550587;NА09677-0550596, которые не были предметом рассмотрения гражданского дела, рассмотренного 08.11.2019 Советским районным судом г.Владикавказ РСО-Алания.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение судьи об отказе в принятии к производству искового заявления подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства, а материал подлежит направлению в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

Определение судьи Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 18 января 2022 года отменить, исковой материал вернуть в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Ж.Э.Калюженко

Определение11.06.2022

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка