СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2022 года Дело N 22-280/2022
Владикавказ "11" мая 2022 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в составе: председательствующего ...12,
...14
при ведении протокола секретарём ...5,
с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры РСО-Алания, ...10,
осужденного ...1,
защитника - адвоката ...8,
потерпевшего Потерпевший N 1,
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства уголовное дело в отношении ...1, поступившее с апелляционной жалобой осужденного ...1, апелляционным представлением заместителя прокурора ... РСО-Алания на приговор Советского районного суда ... РСО-Алания от 24.05.2021, по которому:
...1, ... года рождения, уроженец ... РСО-Алания, гражданин РФ, со средним образованием, неработающий, в браке не состоящий, не судимый, зарегистрированный и проживающий по адресу: ... ...,
осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения, окончательно к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи ...12, выступления осужденного ...1, защитника- адвоката ...8 прокурора ...10, потерпевшего Потерпевший N 1 судебная коллегия,
установила:
...1 признан виновным в совершении незаконной переделки огнестрельного оружия, незаконном приобретении, хранении, перевозке и ношении огнестрельного оружия, в совершении разбоя, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества с применением оружия, с незаконным проникновением в жилище.
Не согласившись с приговором, осужденный ...1 принёс апелляционную жалобу.
В апелляционной жалобе осужденный ...1 считает приговор незаконным, необоснованным, несправедливым, подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, повлекшим чрезмерную суровость назначенного наказания.
В обоснование жалобы указывает, что в приговоре не учтено, что он ранее не судим, впервые совершил преступление, при совершении разбоя в жилище не проникал, а находился в огороде прилегающего дома.
Просит суд приговор Советского районного суда ... РСО-Алания от ... изменить в части признания его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, переквалифицировать на ч. 2 ст. 162 УК РФ, снизив назначенное наказание.
В апелляционном представлении заместитель прокурора ... РСО-Алания ...6 просит приговор Советского районного суда ... РСО-Алания отменить, а уголовное дело в отношении ...1 направить на новое судебное разбирательство.
В обоснование апелляционного представления государственный обвинитель указал, что вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях ...1 признака разбоя "с угрозой применения насилия, опасного для жизни" является несостоятельным.
Указывает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка оглашенным в суде в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшего ...7, данным в ходе предварительного расследования, в том числе в части того, что нападавший обрезом ружья ударил ...7 в затылок, от чего тот упал и на некоторое время потерял сознание. Указанные показания в описательно-мотивировочной части приговора приведены не были, и им не дана надлежащая оценка.
Так же указывает, что согласно приговору суда ...1 осужден по ч.1 ст. 222 УК РФ, то есть за незаконное приобретение, хранение, перевозку и ношение огнестрельного оружия.
Признавая ...1 виновным по ч.1 ст. 222 УК РФ, суд первой инстанции указал, что изъятое ... у ...1 оружие незаконно приобретено им в неустановленные дату и время, то есть не установлено время незаконного приобретения оружия, подлежащее доказыванию в силу обязательного требования, предусмотренного п.1 ч.1 ст. 73 и ст. 307 УПК РФ.
Отсутствие в приговоре суда и в предъявленном обвинении времени незаконного приобретения огнестрельного оружия не позволяет проверить соблюдение предусмотренного ст. 78 УК РФ срока давности привлечения ...1 к уголовной ответственности за данное преступление.
Указывает, что судом первой инстанции ...1 назначено несправедливое наказание, поскольку не соответствует тяжести преступления, личности осужденного вследствие чрезмерной мягкости.
В заседании суда апелляционной инстанции, прокурор поддержав доводы апелляционного представления за исключением довода о несправедливости назначенного наказания вследствие чрезмерной мягкости, просил суд приговор отменить, а уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.
В возражениях на апелляционное представление защитник ...1 - адвокат ...8 просит апелляционное представление прокурора оставить без удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к выводу об отмене приговора вследствие неправильного применения уголовного закона и существенного нарушения уголовно-процессуального закона.
Как следует из приведенного в приговоре описания преступного деяния, ... примерно в 23:00 ...1 незаконно проник в домовладение ... по ... и приступил к поискам материальных ценностей. Когда в 23:59 его преступные действия были замечены собственником домовладения ...7, ...1 продемонстрировал ему обрез ружья и, угрожая его применением, стал обыскивать комнаты домовладения.
Вместе с тем, признавая ...1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ, суд в описательно-мотивировочной части приговора неправильно привел диспозицию ч.3 ст. 162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением оружия, с незаконным проникновением в жилище.
Исходя из диспозиции ст. 162 УК РФ, под разбоем понимается нападение в целях хищения чужого имущества, при котором применение насилия, опасного для жизни и здоровья либо угроза применения такого насилия является обязательным условием наступления уголовной ответственности по указанной статье УК РФ.
Таким образом, признав ...1 виновным по ч.3 ст. 162 УК РФ, но исключив указание о применении ...1 насилия, опасного для жизни и здоровья либо угрозы применения такого насилия, суд первой инстанции неправильно применил уголовный закон, что является основанием для отмены приговора.
Помимо ч.3 ст. 162 УК РФ, действия ...1 дополнительно квалифицированы: по ч.1 ст. 223 УК РФ - переделка огнестрельного оружия; по ч.1 ст. 222 УК РФ - незаконное приобретение, перевозка, ношение огнестрельного оружия.
Из приведенного в приговоре описания преступных деяний, предусмотренных ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 223 УК РФ, следует, что ...1 в период времени до ... достоверно зная, что в его домовладении хранится принадлежащее его отцу охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие - ружье ИЖ-27 серии А ... калибра, решилнезаконно переделать указанное ружье, изменив его технико-тактические характеристики и свойства. Реализуя задуманное, находясь в своем домовладении по адресу: ... ..., ...1 отделил части стволов вышеуказанного ружья, а также приклад путем распила.
Согласно ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления, время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.
Как следует из приговора суда, указанные выше действия, а именно отделение части стволов и приклада были совершены ...1 в период времени до ..., то есть судом не установлен конкретный период времени совершения действий, составляющих объективную сторону преступления.
В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
В нарушение этих требований судом не установлен конкретный период времени переделки огнестрельного оружия, являющейся объективной стороной преступления, предусмотренного ч.1 ст. 223 УК РФ и подлежащей обязательному доказыванию по уголовному делу, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом не соблюдена процедура судопроизводства, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора.
Приведенные выше нарушения, выразившиеся в неправильном применении уголовного закона и существенном нарушении уголовно-процессуального возможно устранить только при новом рассмотрении уголовного дела, поэтому приговор подлежит отмене, а уголовное дело передаче на новое судебное разбирательство.
Кроме того, согласно выводам суда действиями, выразившимися в том, что ...1 отделил части стволов и приклад охотничьего ружья ИЖ-27 серии А ... калибра путем распила, изменив его технико-тактические характеристики и свойства, им совершена совокупность преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 223 УК РФ- переделка огнестрельного оружия; ч.1 ст. 222 УК РФ -приобретение огнестрельного оружия.
Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 5 (ред. от ...) "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" под незаконной переделкой огнестрельного оружия понимается изменение их тактико-технических характеристик и свойств, при котором независимо от результатов такого изменения их поражающие свойства сохраняются, а под их незаконным приобретением понимается покупка, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и тому подобное.
Поэтому, при новом рассмотрении уголовного дела действиям ...1, выразившимся в отделении части стволов и приклада охотничьего ружья путем распила, судом должна быть дана соответствующая квалификация на предмет наличия состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ - приобретение огнестрельного оружия.
Что касается доводов о несправедливости назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости, указанных в апелляционной жалобе осужденного ...1, то указанным доводам суду следует дать оценку при новом разбирательстве уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.17, 389.18, 389.20, УПК РФ, судебная коллегия,
определила:
приговор Советского районного суда ... Республики Северная Осетия-Алания от ... в отношении ...1 отменить.
Уголовное дело передать в Советский районный суд ... на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства, но в ином составе суда.
Апелляционное представление заместителя прокурора Затеречного района г. Владикавказа Батагова Д.Х. удовлетворить полностью, апелляционную жалобу осужденного ...1 оставить без удовлетворения.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...1 оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.
В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.
При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Справка: уголовное дело по первой инстанции рассмотрено под председательством судьи Советского районного суда ... РСО-Алания ...9
Определение23.06.2022
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
