СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2021 года Дело N 22-567/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в составе:

Председательствующего: судьи Торчинова А.Э.,

судей Слановой А.В. и Баликоева С.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гобозовой З.В.,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры РСО- Алания Дзагоева А.А.,

осужденного ...1,

защитника - адвоката Ревазова Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Ревазова Г.А. и осужденного ...1 на приговор Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 16 июля 2021 года, которым:

...1, ...

осужден по ч.4 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск потерпевшей ...6 удовлетворен.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выступления адвоката Ревазова Г.А. и осужденного ...1, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Дзагоева А.А., просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда ...1 признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

Преступление ...1 совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании, подсудимый ...1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Ревазов Г.А., не оспаривая доказанность вины и юридическую квалификацию содеянного, считает приговор суда незаконным в части назначенного наказания. В обоснование доводов указывает, что ...1 вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы, частично возместил материальный ущерб, причиненный потерпевшей ...6, что, по мнению апеллянта, должно было быть учтено как смягчающее наказание обстоятельство. С учетом изложенного, просит приговор суда изменить и назначить ...1 наказание не связанное с реальным лишением свободы.

В апелляционных жалобах осужденный ...1, не оспаривая правильность квалификации содеянного и обоснованность своего осуждения, находит постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, а наказание - не соответствующим материалам дела и установленным судом смягчающим обстоятельствам. Анализируя обстоятельства дела, данные о своей личности, положения Уголовного закона о справедливости наказания, осужденный полагает, что суд первой инстанции при определении меры наказания не в полной мере учел ни его положительные характеристики, ни признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении одного малолетнего ребенка. Кроме того, автор жалобы указывает, что частично возместил причиненный потерпевшей ...6 материальный ущерб, которая в свою очередь просила строго его наказывать, т.е. не лишать его свободы.

С учетом изложенного, осужденный просит приговор суда изменить, и применить к нему положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы адвоката Ревазова Г.А. и осужденного ...1 государственный обвинитель Батыров А.С. просит приговор в отношении ...1 оставить без изменения, поскольку он является законным и обоснованным, а доводы жалоб адвоката и осужденного - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу адвоката Ревазова Г.А. потерпевшая ...6, поддерживает доводы адвоката, указывает, что приговор в части назначенного ...1 наказания является чрезмерно суровым. Считает, что исправление осужденного ...1 возможно и без реального лишения свободы. Обращает внимание, что ...1 принес ей свои извинения, а так же предпринял действия по частичному возмещению причиненного ей материального ущерба.

В суде апелляционной инстанции осужденный ...1 и адвокат Ревазов Г.А. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили приговор изменить, смягчить назначенное ...1 наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.

Прокурор Дзагоев А.А. доводы апелляционных жалоб не поддержал, просил приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы, возражения на них и отзыва потерпевшей, выслушав участников уголовного процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о виновности осужденного ...1 в совершении инкриминируемого ему преступления, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых, относимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, а именно: показаниями осужденного ...1 и потерпевшей ...6 данных ими в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании; показаниями свидетелей ...10, ...11, ...11, ...12, данными ими в судебном заседании; показаниями свидетелей ...13, ...14, ...15, ...16, ...17 и ...18 данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон; а также письменными и вещественными доказательствами, которые исследовались в судебном заседании, подробно изложены в приговоре и не оспариваются как стороной защиты, так и стороной обвинения. Все доказательства надлежащим образом проверены и оценены судом.

Судебная коллегия находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств, соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона и материалам дела. Существенных противоречий в доказательствах, требующих их толкование в пользу осужденного, по делу не установлено.

Юридическая квалификация действий ...1 по ч.4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, является верной, не оспаривается как самим осужденным, так и его защитником, и сомневаться в ее правильности у судебной коллегии оснований не имеется.

Как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Судом уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судом апелляционной инстанции не установлено, и оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Вопреки доводам жалоб, наказание осужденному ...1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, а также данных о личности виновного, с учетом имеющихся по делу обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, в том числе и тех, на которые есть ссылки в апелляционных жалобах, в частности: полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

Вывод суда о возможности исправления ...1 только в условиях реального отбывания наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре, а также влиянием назначенного наказания на исправление осужденного и недопущения совершения им новых преступлений.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы осужденного, защитника и потерпевшей о том, что суд при назначении наказания не учел частичное возмещение ущерба, являются необоснованными и опровергается решением суда в части удовлетворения гражданского иска потерпевшей и взыскания с осужденного в её пользу суммы причиненного ей материального ущерба с учетом перечисленных ...1, в счет возмещения материального ущерба потерпевшей, денежных средств.

Вместе с тем, судебная коллегия, с учетом размера причиненного ущерба и суммы возмещенного ущерба, не находит основаниями для признания указанного обстоятельства смягчающим наказание осужденного.

Оснований для смягчения ...1 наказания и применения ст. 73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах, судебная коллегия не усматривает, поскольку назначенное ...1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, в том числе положениями ст. 62 УК РФ, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Не усматривает суд апелляционной инстанции и оснований для изменения категории инкриминированного ...1 преступления на менее тяжкую, в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наказание ...1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 62 и 63 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности, смягчающих его наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

В соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ суд первой инстанции обоснованно назначил ...1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Промышленного районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 16 июля 2021 года в отношении ...1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ...1 и адвоката Ревазова С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Э. Торчинов

Судьи: А.В. Сланова

С.Д. Баликоев

...

...

Определение10.06.2022

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка