СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2022 года Дело N 33-1040/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего судьи Панаиотиди И.В.,
судей Григорян М.А. и Калюженко Ж.Э.,
при секретаре Макиевой А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хосроева Г.А. к АО "Совкомбанк страхование" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, по апелляционной жалобе Хосроева Г.А. на решение Промышленного районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 25 июня 2021 года, которым постановлено:
Исковые требования Хосроева Г.А. к АО "Совкомбанк страхование" о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, оставить без удовлетворения в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Калюженко Ж.Э., выслушав объяснения представителя АО "Совкомбанк страхование" Юсупова Р.М., действующего на основании доверенности N 1401/21 от 23.12.2021, возражавшего по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,
установила:
Хосроев Г.А. обратился в суд с иском к АО "Совкомбанк страхование" о взыскании страхового возмещения в размере 270 000 рублей, неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение обязательств за каждый день просрочки до даты вынесения решения суда, штрафа в размере 50% от присужденной суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, судебных расходов, состоящих из расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000 рублей. В обоснование своих требований указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки BMW Х5, государственный регистрационный знак .... 25.12.2019 по ... произошло ДТП с участием автомобиля марки BMW Х5, государственный регистрационный знак ... и автомобиля марки ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак ... под управлением Б.М.Г. Гражданская ответственность Б.М.Г. на момент ДТП была застрахована в ООО "Зетта Страхование". Его гражданская ответственность в АО "Совкомбанк страхование" (прежнее наименование АО "Либерти Страхование"), куда он, обратился 13.01.2020 с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. 27.01.2020 АО "Совкомбанк страхование" выплачено страховое возмещения в размере 128 800 рублей, а также расходы по проведению осмотра транспортного средства в размере 1000 рублей. Не согласившись с выплаченной суммой, 03.02.2020 он обратился в ООО "Региональный центр судебных экспертиз и исследований "Донэкс", где проведена экспертиза размера нанесенного ущерба автомобилю, который составил 456 199 рублей. 27.02.2020 в адрес АО "Совкомбанк страхование" поступила претензия с требованием о выплате страхового возмещения, в удовлетворении которой, 17.03.2020 отказано. В порядке досудебного урегулирования спора он обратился в Службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании недоплаченного страхового возмещения. 22.06.2020 принято решение об отказе в удовлетворении его требований. Не согласившись с указанным решением, он обратился за защитой нарушенных прав в суд.
В судебное заседание суда первой инстанции Хосроев Г.А. и представитель АО "Совкомбанк страхование" не явились.
В адрес суда от АО "Совкомбанк страхование" поступили возражения на иск, в которых ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а в случае их удовлетворения, применить положения ст.333 ГК РФ к штрафу и неустойке, а также снизить судебные расходы до разумных пределов.
25.06.2021 по делу постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Хосроев Г.А. В апелляционной жалобе просит решение районного суда отменить, считая его незаконным и удовлетворить его исковые требования.
Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.
В заседание судебной коллегии Хосроев Г.А., не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в строгом соответствии с ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст.9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай которого производится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Как указано в подп. "б" ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.
В соответствии с п.1 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Из указанных выше правовых положений следует, что в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истца возложено бремя доказывания факта наступления страхового случая при указанных им обстоятельствах.
Как усматривается из материалов дела, Хосроеву Г.А. на праве собственности принадлежит автомобиль марки BMW Х5, государственный регистрационный знак ...
25.12.2019 по ... произошло ДТП с участием автомобиля марки BMW Х5, государственный регистрационный знак ... под управлением Хосроева Г.А. и автомобиля марки ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак ... под управлением Б.М.Г.
Виновным в совершении ДТП признан Б.М.Г., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО "Зетта Страхование".
Гражданская ответственность истца на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована в АО "Либерти Страхование" (прежнее наименование АО "Совкомбанк страхование").
В результате ДТП автомашине BMW Х5, государственный регистрационный знак ..., принадлежащей Хосроеву Г.А., причинены существенные механические повреждения.
13.01.2020 истец обратился в АО "Либерти Страхование" с заявлением о страховом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив необходимый пакет документов.
13.01.2020 АО "Либерти Страхование" проведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра N 13/01/01-20.
В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству АО "Либерти Страхование" организовано транспортно-трасологическое исследование транспортного средства в ИП Брылев И.С.
В соответствии с заключением специалиста N 9604/20 от 23.01.2020 с технической точки зрения, видимые повреждения на транспортном средстве могли быть образованы в результате ДТП, произошедшего 25.12.2019, кроме срабатывания подушки безопасности передней правой двери, активации подушки безопасности задней правой двери, повреждения облицовки подушки безопасности передней правой двери, а также повреждения облицовки подушки безопасности задней правой двери.
В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства АО "Либерти Страхование" организовано проведение независимой экспертизы в ООО "Перекреток". Согласно экспертному заключению от 22.01.2020 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 437 296 рублей, с учетом износа 248 816 рублей.
27.01.2020 АО "Либерти Страхование" осуществлены выплаты страхового возмещения в размере 128 800 рублей, возмещение расходов на проведение осмотра транспортного средства в размере 1000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 4370 от 27.01.2020.
27.02.2020 в АО "Либерти Страхование" от истца поступило заявление (претензия) с требованиями о доплате страхового возмещения в размере 270 200 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей.
В обоснование своего требования им представлено экспертное заключение N 118-в/20 от 4.02.2020 ООО "Региональный центр судебных экспертиз и исследований "ДОНЭКС", подготовленное по инициативе заявителя, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 628 509 руб., с учетом износа 379 954 руб., рыночная стоимость транспортного средства составляет 539 600 руб., стоимость годных остатков 83 401 руб.
17.03.2020 АО "Либерти Страхование" уведомило заявителя об отказе в удовлетворении требований.
20.05.2020 к Финансовому уполномоченному поступило обращение Хосроева Г.А. в отношении АО "Совкомбанк Страхование" с требованием о взыскании страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы.
Решением Финансового уполномоченного от 23.06.2020 требования Хосроева Г.А. оставлены без удовлетворения на основании экспертного заключения ООО "Калужское экспертное бюро" от 4.06.2020, назначенного по инициативе Финансового уполномоченного.
Не согласившись с названным решением, Хороев Г.А. обратился в суд с настоящим иском.
При этом, в качестве доказательства наступления страхового случая истец ссылался на материалы дела об административном правонарушении и заключение ООО "Региональный центр судебных экспертиз и исследований "ДОНЭКС" N 118-в/20 от 4.02.2020.
По письменному ходатайству истца, поданному через представителя, судом первой инстанции 17.12.2020 назначена судебная автотехническая экспертиза проведение которой поручено ООО "Южный центр экспертизы "Верум".
Согласно экспертному заключению ООО "Южный центр экспертизы "Верум" NСЭ 250 -03-04/2021РО от 22.04.2021 (эксперты Алтухов А.В. и Матекин Г.А. состоят в государственном реестре экспертов-техников N 3508 и N 6800), эксперты указали, что к повреждениям автомобиля BMW Х5 относятся повреждения боковой правой части, передней правой двери в виде задиров ЛКП и деформаций, задней правой двери в виде задиров ЛКП и деформаций, боковины задней правой в виде задиров и деформации, подножки правой в виде разрыва, стойки средней правой в виде деформации, диска колеса заднего правого в виде задиров, облицовки заднего правого колеса в виде задиров.
Данные повреждения образованы в едином механизме при блокирующем ударе. Направление результирующей силы удара справа налево и спереди назад, относительно продольной оси данного автомобиля.
У автомобиля BMW Х5 на представленных фото зафиксирована активация системы безопасности, в которую входят боковые правые передняя и задняя подушки безопасности. При этом произошёл разрыв обшивок передней и задней правых дверей. ЭБУ подушек безопасности требует замены.
Рассмотрев условия срабатывания боковых подушек безопасности автомобиля BMW Х5 в аналогичном кузове и сравнив их с заявленными условиями ДТП от 25.12.2019, эксперты указали, что боковые и головные подушки безопасности срабатывают, если сила бокового удара превысит заданный уровень. Это главный критерий срабатывая системы пассивной безопасности. Однако заданный уровень (пороговое значения силы удара и замедления автомобиля) заложен в блок управления подушками безопасности на заводе-изготовителе данного автомобиля. В свободном доступе отсутствует информация о пороговом значении срабатывания подушек безопасности данного автомобиля. Следовательно, необходимо сравнивать иные условия срабатывания боковых подушек безопасности автомобиля BMW Х5, указанные в руководстве данного автомобиля.
Одно из условий, при котором срабатывание боковых подушек безопасности автомобиля BMW Х5 может не произойти является косой удар. Косой удар, это удар в пределах 60-градусного _ сектора, в данном случае в боковую часть автомобиля. Однако, сам завод-изготовитель указывает, что при косом ударе "боковое замедление, испываемое автомобилем может не превысить заданную величину, при которой должны срабатывать боковые подушки безопасности и надувные шторки". Ключевое слово - может, т.е. условия "косой удар" не является категоричным условием срабатывания данной системы.
Все остальные указанные условия, при которых боковые и головные подушки безопасности не срабатывают, не относятся к заявленному событию.
Исходя из изложенного, однозначно, боковые и головные подушки безопасности автомобиля BMW Х5 в аналогичном кузове не срабатывают только в случае удара сзади и удара спереди, во всех остальных случаях срабатывание боковых и головных подушек безопасности зависит от того что было ли превышено пороговое значения силы удара и замедления автомобиля или нет.
Исходя из имеющегося материала, следует рассматривать характер повреждений деталей и элементов кузова автомобиля BMW Х5, которые могли бы способствовать при контакте со следообразующим объектом, замедлению данного автомобиля.
На фото поврежденного автомобиля BMW Х5 видно, что рёбра жёсткости правых дверей и средней правой стойки имеют значительную деформацию. Данные повреждения автомобиля BMW Х5 могут быть образованы при приложении значительной нагрузки на данные детали, что приводит к значительному замедлению ускорения кузова автомобиля. Следовательно, условие, при котором происходит срабатывание боковых и головных подушек безопасности соблюдено.
Учитывая характер повреждений автомобиля BMW Х5 и условия, при которых могут сработать подушки безопасности, эксперты пришли к выводу о том, что пассивная система безопасности боковой правой части автомобиля BMW Х5 сработала при заявленных обстоятельствах.
Осмотр автомобиля ГАЗ 322132 не производился, исследование повреждений производилось по данным, имеющимся в материалах дела.
Механизм ДТП от 25.12.2019 эксперты представили следующим образом. Непосредственно перед столкновением автомобиль BMW Х5 двигался прямолинейно по ... со стороны ... в сторону ... ГАЗ 322132 перед столкновением двигался по ... со стороны ... в сторону ... перекрёстке водитель автомобиля ГАЗ 322132 не уступил дорогу автомобилю BMW Х5. В результате чего, произошло столкновение. В первоначальный контакт у автомобиля BMW Х5 вошли обе правые двери, у автомобиля ГАЗ 322132 вошли передний бампер с левой стороны, буксировочный крюк, фара левая, решётка радиатора с левой стороны. При выходе из контакта происходило боковое проскальзывание правой части автомобиля BMW Х5 о переднюю левую часть автомобиля ГАЗ 322132. После выхода из контакта, автомобили остались на месте, зафиксированном на схеме ДТП.
В передней части передней правой двери автомобиля BMW Х5 имеется повреждение в виде задиров и деформации. Данное повреждение имеет иной механизм следообразования, отличный от заявленного.
Повреждения передней правой двери в виде задиров ЛКП и деформаций, задней правой двери в виде задиров ЛКП и деформаций, боковины задней правой в виде задиров и деформации, подножки правой в виде разрыва, стойки средней правой в виде деформации, диска колеса заднего правого в виде задиров, облицовки заднего правого колеса в виде задиров, боковых правых передней и задней подушек безопасности, обшивок передней и задней правых дверей, ЭБУ подушек безопасности автомобиля BMW Х5, государственный регистрационный знак ... соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 25.12.2019.
Повреждения передней правой двери в виде задиров ЛКП и деформаций автомобиля BMW Х5, государственный регистрационный знак Е ... не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 25.12.2019.
Технические условия во время столкновения, при которых подушки безопасности в системе пассивной безопасности автомобиля BMWХ5, государственный регистрационный знак ... должны были сработать были соблюдены.
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 426 364,63 руб., без учета износа 728 259, 63 руб.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия и причинения транспортному средству истца повреждений, с чем соглашается и судебная коллегия.
