ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2022 года Дело N 33-1196/2022

Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания в составе

председательствующего Климова И.А.,

при помощнике Хугаевой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО 1 к ФИО 3, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО 4 о признании сведений не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, о возложении обязанности опубликовать опровержение, удалить из архивов, ограничить доступ к публикации, о взыскании компенсации морального вреда,

по частной жалобе представителя истца ФИО 1 - ФИО 2 на определение Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 30 марта 2022 года, которым постановлено:

Оставить без движения апелляционную жалобу ФИО 1 на решение Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 20 декабря 2021 года по гражданскому делу по иску ФИО 1 к ФИО 3 с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО 4 о признании сведений не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, о возложении обязанности, о взыскании компенсации морального вреда.

Предоставить ФИО 1 срок 10 дней со дня получения настоящего определения для устранения недостатков апелляционной жалобы и разъяснить, что в противном случае апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Климова И.А., Верховный Суд РСО-Алания,

установил:

ФИО 1 обратился в суд с иском к ФИО 3 третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО 4 о признании сведений не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, о возложении обязанности опубликовать опровержение, удалить из архивов, ограничить доступ к публикации, о взыскании компенсации морального вреда.

Решением Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 20 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

На решение суда представитель истца ФИО 1 - ФИО 2 подала апелляционную жалобу с ходатайством о принятии и исследовании дополнительных доказательств, размещенных в сети Интернет, отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении иска.

Гражданское дело ... было снято с апелляционного рассмотрения и направлено в Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст.323, 324, 325 ГПК РФ - ....

Определением Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 30 марта 2022 года апелляционная жалобы ФИО 1 была оставлена без движения с предоставлением 10-дневного срока для устранения недостатков - ....

Представитель истца ФИО 1 - ФИО 2 направила ... в Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания заявление об устранении недостатков апелляционной жалобы и частную жалобу на определение Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 30 марта 2022 года - ....

В частной жалобе представитель ФИО 1 просит определение суда об оставлении жалобы без движения отменить и рассмотреть апелляционную жалобу по существу, сославшись на то, что в нарушение абз. 2 ст. 327.1 ГПК РФ и п. 25. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 16 от 22.06.2021 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции дал оценку новым доказательствам, представленным к апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 ГПК РФ, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Верховный Суд РСО-Алания приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Как указано в абз. 3 ч. 2 ст. 322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 16 от 22.06.2021 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с требованиями абз.3 ч.2 ст.322 ГПК РФ в апелляционных жалобе, представлении, содержащих ссылку на дополнительные (новые) доказательства, должны быть указаны причины, по которым заявитель не мог их представить в суд первой инстанции.

Суд первой инстанции не вправе давать оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции, вопрос о принятии и об исследовании дополнительных (новых) доказательств решается судом апелляционной инстанции (абз.2 ч.1 ст.327.1 ГПК РФ).

Из обжалуемого определения следует, что основанием для оставления без движения апелляционной жалобы послужило нарушение апеллянтом требований о порядке представления новых доказательств в суд апелляционной инстанции, которые истец ранее не представлял и в апелляционной жалобе не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции.

В обжалуемом определении указано, что апеллянт не обосновал в жалобе невозможность представления в суд первой инстанции дополнительных доказательств по делу с указанием конкретных причин, препятствующих их представлению суду при разрешении спора по существу.

Довод частной жалобы о том, что суд первой инстанции дал оценку представленным доказательствам, является несостоятельным, так как действия суда соответствуют требованиям ст.ст. 323, 324, 325 ГПК РФ.

Основанием для оставления без движения апелляционной жалобы явилось отсутствие обоснования невозможности представления доказательств в районный суд, что отвечает требованиям ч. 2 ст. 322 ГПК РФ.

При этом, суд первой инстанции не вышел за пределы своих полномочий и оценку представленным доказательствам не давал.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что новые доказательства, на которые ссылается истец в апелляционной жалобе - видеозаписи..., были размещены в сети Интернет ....

Обжалуемое решение суда первой инстанции было вынесено 20 декабря 2021 года.

Ссылка на то, что протоколы осмотра доказательств были составлены нотариусом ..., не может являться обоснованием невозможности представить перечисленные сведения в суд первой инстанции до вынесения итогового решения.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно оставил без движения апелляционную жалобу, предложив устранить данный недостаток, в связи с чем обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, Верховный Суд РСО - Алания,

определил:

определение Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 30 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца ФИО 1 - ФИО 2 без удовлетворения.

Председательствующий Климов И.А.

Определение16.06.2022

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка