СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2021 года Дело N 22-391/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в составе:

Председательствующего - судьи Торчинова А.Э.,

судей Толасовой Л.В. и Козлова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Джиоевой М.Д.,

с участием:

заместителя Владикавказского транспортного прокурора Нечаева В.А.,

защитника - адвоката Кумаритовой И.А., представившей удостоверение ... и ордер N ... от 02.08. 2021 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Нечаева В.А. на приговор Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 29 апреля 2021 года, которым

...1, ...

осужден по п. "а" ч. 2 ст.200.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком в 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ...1 наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с установлением осужденному испытательного срока в 1 год, с возложением на него обязанности не изменять место своего проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего изложившего существо приговора и доводы апелляционного представления, выслушав мнения прокурора Нечаева В.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, выступление защитника осужденного ...1 - адвоката Кумаритовой М.А., оставившего на усмотрение суда решение по апелляционному представлению,

установила:

приговором суда ...1 признан виновным в контрабанде табачных изделий, то есть незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза (Евразийского экономического союза) табачных изделий в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельства преступного деяния подробно изложены в приговоре суда.

В ходе судебного заседания ...1 вину в инкриминируемом ему деянии признал частично.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Нечаев В.А., не оспаривая квалификацию инкриминированного ...1 деяния, выражает несогласие с приговором суда в части правильности рассмотрения вопроса, связанного с вещественными доказательствами. Считает, что указание в приговоре об уничтожение вещественных доказательств - сигарет силами ООО "..." является необоснованным, поскольку данная организация не зарегистрирована на территории ..., в связи с чем, не может быть осуществлен должный контроль за фактическим исполнением приговора суда в этой части.

Кроме того, данные вещественные доказательства хранятся в месте хранения на основании постановления старшего следователя ... следственного отдела на транспорте ... межрегионального следственного управления на транспорте следственного комитета РФ. Исходя из этого, автор апелляционного представления полагает, что уничтожение табачной продукции должно быть организовано и проконтролировано указанным органом предварительного следствия. Просит приговор суда в части вещественных доказательств изменить, исключив указание на уничтожение сигарет силами ООО "...", расположенного по адресу: ....

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: признательными показаниями самого осужденного ...1, данных им на стадии предварительного следствия в присутствии защитника - адвоката ...6; свидетелей ...7, ...8, ...9, ...10, ...11, ...12, ...13, ...14, ...15, ...16, ...17, ...18, ...19; письменными доказательствами, в том числе: постановлениями о представлении результатов ОРД от ..., ..., ...; актами от ..., ...; постановлением о проведении ОРМ "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" от ...; протоколами от ..., ..., ..., ..., ..., ...,..., ..., ...; заключением товароведческой судебной экспертизы ... от ...; заключением оценочной судебной экспертизы ... от ...; а также вещественными и иными доказательствами.

Таким образом, все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона.

Как усматривается из материалов дела, показания осужденного и свидетелей, письменные материалы, а также вещественные и иные доказательства уголовного дела, были исследованы в ходе судебного заседания и получили надлежащую оценку в приговоре суда.

У судебной коллегии также отсутствуют основания не доверять вышеприведенным показаниям осужденного и свидетелей, поскольку данные показания стабильны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Судебное следствие, проведено с соблюдением принципа состязательности сторон. Из протокола судебного заседания усматривается, что суд принял все меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В судебном заседании исследованы все доказательства, представленные сторонами, в установленном законом порядке разрешены все заявленные ходатайства.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Выводы суда о виновности ...1 в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на материалах дела, а потому суд обоснованно пришел к выводу о доказанности его вины и согласился с юридической квалификацией действий по п. "а" ч.2 ст. 200.2 УК РФ, что не оспаривается в апелляционном представлении государственного обвинителя.

При назначении осужденному ...1 наказания суд, исходя из требований ст. ст. 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающие наказание, в соответствии ст. 61 УК РФ, судом признаны наличие у ...1 малолетнего ребенка, изобличение соучастника преступления на начальной стадии расследования, действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в добровольном внесении в благотворительный фонд "..." 100 000 рублей, а также положительные данные о личности.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом совокупности указанных выше обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества и справедливо применил положения ст. 73 УК РФ. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необоснованными доводы апелляционного представления о нарушении судом первой инстанции требований п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, табачных изделий- сигарет с фильтром марок "...", в количестве 1 172 950 пачек.

В соответствии с п. 5 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать обоснование принятых решений по вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ, на основании которых в резолютивной части приговора в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ должно содержаться решение вопроса о вещественных доказательствах.

Указанные положения закона судом при решении судьбы вещественных доказательств были соблюдены.

При этом, не основаны на законе доводы апелляционного представления о необоснованности и незаконности приговора суда в части уничтожения вещественных доказательств- сигарет с фильтром в количестве 1 172 950 пачек, хранящихся на складе по адресу: РСО - Алания ..., так как закон не предусматривает обязательную регистрацию на территории ... организации - ООО "...", которой приговором суда поручено уничтожение вещественных доказательств по уголовному делу.

Вопреки доводам апелляционного представления, нахождение ООО "..." в ..., не препятствует органам предварительного следствия в организации и в контроле мероприятий по уничтожению табачных изделий, признанных по делу вещественными доказательствами.

Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, которые повлияли бы на выводы суда о виновности осужденного и послужили основанием для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционного представления, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 29 апреля 2021 года в отношении в отношении ...1 оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Нечаева В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Э. Точинов

Судьи: Л.В. Толасова

С.А. Козлов

...

Определение10.06.2022

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка