ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2022 года Дело N 33-1372/2022
Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего судьи Калюженко Ж.Э.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цидаевой З.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковой материал Берегового М.И. к Бегиевой З.О. о компенсации морального вреда, по частной жалобе Берегового М.И. на определение судьи Пригородного районного суда РСО-Алания от 25 апреля 2022 года, которым постановлено:
Возвратить Береговому М.И. исковое заявление к Бегиевой З.О. о взыскании денежной компенсации морального вреда со всеми приложенными к нему документами.
установил:
Береговой М.И. обратился в суд с исковым заявлением к Бегиевой З.О. о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 25 000000 рублей.
25.04.2022 судьей Пригородного районного суда РСО-Алания постановлено указанное выше определение, с которым не согласился Береговой М.И.
В частной жалобе просит отменить определение от 25.04.2022, которым возвращено его исковое заявление, направить иск на рассмотрение с момента принятия к производству в Дигорский районный суд РСО-Алания.
В соответствии с ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Кодекса, с изъятиями и особенностями, предусмотренными статьей 333 ГПК РФ.
Частью 3 ст.333 ГПК РФ и п.70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба на определение суда о возвращении искового заявления, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного постановления в пределах доводов частной жалобы (ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановленного по делу судебного акта.
Возвращая исковое заявление, судья указал на то, что в производстве Пригородного районного суда РСО-Алания имеется гражданское дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи суда первой инстанции.
В соответствии с п.5 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда, либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Как усматривается из представленного материала, 04.04.2022 в Пригородный районный суд РСО-Алания поступило исковое заявление Берегового М.И. к Бегиевой З.О. о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 25 000 000 руб.
Данное исковое заявление определением судьи Пригородного районного суда РСО-Алания от 11.04.2022 принято к производству суда и назначено проведение подготовки дела к судебному разбирательству. Стороны вызваны в суд на 16ч.30 мин. 26.04.2022.
18.04.2022 в Пригородный суд РСО-Алания поступило настоящее исковое заявление, из которого усматривается, что оно абсолютно идентично ранее поданному иску.
Учитывая, что стороны, предмет и основания исковых требований в ранее поданном и принятом к производству суда исковом заявлении Берегового М.И. совпадают, суд пришел к обоснованному выводу о возвращении настоящего искового заявления истцу.
Довод частной жалобы о том, что иски разные, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку он не основан на нормах процессуального права.
Иные доводы частной жалобы не влияют на правильность постановленного в соответствии с требованиями закона определения суда и оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение судьи Пригородного районного суда РСО-Алания от 25 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Берегового М.И. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья Ж.Э.Калюженко
Определение24.06.2022
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
