ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2022 года Дело N 33-1334/2022

Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Калюженко Ж.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цидаевой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Искандерова Р.И. к АО "МАКС" о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, по частной жалобе АО "МАКС" на определение судьи Советского районного суда г.Вдадикавказ РСО-Алания от 3 ноября 2021 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу представителя АО "МАКС" на решение Советского районного суда г.Владикавказ от 20.09.2021 по гражданскому делу иску Искандерова Рафика Ильича к АО "МАКС" о взыскании суммы страхового возмещения судебных расходов, страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда, оставить без движения.

Предоставить АО "МАКС" срок 5 дней со дня получения настоящего определения для исправления недостатков жалобы.

Разъяснить, что в случае не выполнения требований судьи в установленный срок, апелляционная жалоба будет считаться не поданной и возвращена.

установил:

Искандеров Р.И. обратился в суд с иском к АО "МАКС" о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Решением Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 20.09.2021 исковые требования Искандерова Р.И. удовлетворены частично.

С указанным решением не согласилось АО "МАКС" и 29.10.2021 посредством электронной почты направило в суд апелляционную жалобу.

03.11.2021 судьей суда первой инстанции постановлено выше приведенное определение, с которым не согласилось АО "МАКС".

В частной жалобе просит отменить судебное постановление от 03.11.2021 и передать материалы гражданского дела в Верховный Суд РСО-Алания для рассмотрения апелляционной жалобы по существу требований.

Определением Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 31.03.2022 АО "МАКС" восстановлен процессуальный срок для подачи частной жалобы.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступало.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Кодекса, с изъятиями и особенностями, предусмотренными статьей 333 ГПК РФ.

Частью 3 ст.333 ГПК РФ и п.70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба на определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.

Изучив представленный материалы, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного постановления в пределах доводов частной жалобы (ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18, части 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно ч.1 ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставление судом без движения заявления, апелляционной жалобы на основании положений статей 136 и 323 ГПК Российской Федерации в связи с нарушением требований данного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию искового заявления (статья 131), а также к содержанию апелляционных жалобы, представления (статья 322), не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке. Указанные нормы не предполагают их произвольного применения, они обязывают судью при выявлении того, что исковое заявление, апелляционная жалоба поданы в суд заинтересованным лицом с нарушением установленных законом требований, оставить данные заявление, апелляционную жалобу без движения и разъяснить такому лицу недостатки представленных документов, предоставив ему разумный срок для их исправления.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья исходил из того, что апелляционная жалоба не соответствует требованиям ст.322 ГПК РФ, поскольку к ней не приложены заверенная копия документа о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности представителя, и заверенная копия доверенности представителя.

С данным выводом суда первой инстанции не может согласиться суд апелляционной инстанции.

Из материалов дела усматривается, что 29.10.2021 в Советский районный суд г.Владикавказ РСО-Алания посредством электронной почты поступила апелляционная жалоба АО "МАКС" на решение Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 20.09.2021 по гражданскому делу по иску Искандерова Р.И. к АО "МАКС" о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, подписанная представителем АО "МАСК" Поляковым Е.С. К апелляционной жалобе приложена копия доверенности N 2119(А) от 10.12.2020, на имя Подлякова Е.С., дающая ему право подписания, в том числе, апелляционных, кассационных и надзорных жалоб. Также к жалобе приложена копия диплома на имя Полякова Е.С., свидетельствующая о наличии высшего юридического образования.

Указанные документы заверены судьей Цахиловым Т.Э.-О., рассмотревшим данное дело ( л.д.181, том 2 и л.д.185, том 2).

Кроме того, указанные документы поступили по электронной почте, и имеется протокол проверки электронной подписи от 29.10.2021, что не требует отдельного заверения документа.

При таких обстоятельствах, выводы суда о не предоставлении заверенной копии документа о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности представителя, и заверенной копия доверенности представителя, являются не верными, следовательно, определение суда является незаконным и подлежит отмене.

Довод частной жалобы об отсутствии в законе требований о необходимости предоставления документов о высшем юридическом образовании является несостоятельным, поскольку противоречит п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 16 от 22.06.2021 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

В связи с неправильным применением норм процессуального права, обжалуемое определение суда первой инстанции в соответствии с п.п. 4 п.1 ст.330 ГПК РФ подлежит отмене, с возвращением дела в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

Определение судьи Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 3 ноября 2021 года отменить.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Ж.Э.Калюженко

Определение24.06.2022

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка