СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2022 года Дело N 22-119/2022

Дело по 1 инстанции N Председательствующий - судья ФИО17.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

Председательствующего ФИО16,

судей ФИО5, ФИО18

с участием прокурора ФИО7,

осужденных ФИО1, ФИО2, ФИО3, защитников-адвокатов ФИО15, ФИО8, ФИО9,

переводчика ФИО10,

при помощнике судьи ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе ФИО15 на приговор Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Ингушетия, не имеющий образования, не работающий, холостой, ранее не судимый, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, с.<адрес>,

осуждён по:

- п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей ФИО12) к 10 (десяти) месяцем лишения свободы с заменой назначенного наказания в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ на принудительные работы на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства, без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевших ФИО13 и ФИО14) к 1 (одному) году лишения свободы с заменой назначенного наказания в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ на принудительные работы на срок 1 (один) год с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства, без штрафа и без ограничения свободы.

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Ингушетия, со средним образованием, не работающий, холостой, ранее судимый приговором Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. "а,б" ч. 2 ст. 158, п.п. "а,б" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. "а,б" ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; приговором Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по п. "б" ч. 2 ст. 158, п.п. "а,б" ч. 2 ст. 158, п.п. "а,б" ч. 2 ст. 158, п.п. "а,б" ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде 2 лет и 2 месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении, судимости не погашены, проживающий по адресу: <адрес>, с.<адрес>,

осуждён по:

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевших ФИО13 и ФИО14) к 1 (одному) году и 6 (шести) месяцам лишения свободы;

- п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей ФИО12) к 1 (одному) году и 3 (трём) месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Ингушетия, со средним образованием, не работающий, холостой, ранее судимый приговором Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. "а,б" ч. 2 ст. 158, п.п. "а,б" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. "а,б" ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; приговором Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 264 УК РФ с назначением наказания в виде 2 лет и 2 месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении; приговором и.о. мирового судьи судебного участка N Чегемского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 308 УК РФ с назначением наказания в виде 1 месяца и 11 дней лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима; судимости не погашены, проживающий по адресу: <адрес>, с.<адрес>,

осуждён по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году и 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи ФИО16, выступления осужденных ФИО1, ФИО2, ФИО3, адвокатов ФИО15, ФИО8, ФИО9, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО7, полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 судом признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158УК РФ, а именно в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданам при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО15 данный приговор в отношении осужденного ФИО1 считает незаконным в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, а также несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости. В обоснование указывает, что суд в описательно-мотивировочной части приговора указал на смягчающие обстоятельства в соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 УК РФ, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением потерпевшим, признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, моложой возраст, отсутствие на учётах в ГБУ "Республиканский центр по профилактике борьбы со СПИДом" и у врачей нарколога и психиатра, совершение преступления впервые. Однако суд первой инстанции не принял во внимание ещё одно смягчающее обстоятельство, предусмотренное ст. 61 УК РФ, это принесение извинений потерпевшим, что позволило наряду с добровольным возмещением вреда примириться с потерпевшими. Считает, что те обстоятельства, которые суд признал смягчающими как отдельно, так и в совокупности суд мог признать исключительными и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ. Просит приговор Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить и применить ст. 73 УК РФ.

В отношении осужденных ФИО2 и ФИО3 приговор не обжаловался.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора и наличие оснований для возврата дела прокурору.

Таких нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу судом не допущено.

Вывод суда о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается как показаниями самого осуждённого, так и показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами осмотров предметов и документов и другими, подробно изложенными в приговоре доказательствами.

Суд всесторонне, полно, объективно исследовал и дал оценку всем представленным сторонами и положенным в основу приговора доказательствам, как по отдельности, так и в их совокупности, обосновал свою позицию.

В приговоре суда, в соответствии с законом, получили оценку все рассмотренные доказательства, на основании которых суд пришёл к выводу о виновности осужденного. Все положенные в основу приговора доказательства являются допустимыми.

Юридическая квалификация действий ФИО1 соответствует описанию преступных деяний, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и является правильной, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданам (2 эпизода).

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении ФИО1 судебного решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу не допущено.

С учётом обстоятельств совершения преступления судом не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, не усматривает таковых и судебная коллегия, в связи с чем доводы жалобы адвоката ФИО15 о чрезмерной суровости и несправедливости назначенного ФИО1 наказания являются несостоятельными.

Наказание осужденному ФИО1 назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности виновного, обстоятельств, влияющих на его наказание за содеянное. Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд принял во внимание и в должной мере учёл при назначении наказания то, что ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, молодой возраст, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого потерпевшим в результате преступлений, отсутствие на учётах в ГБУЗ "Республиканский центр по профилактике и борьбе со СПИДом" и у врачей нарколога и психиатра; учтено по преступлению в отношении потерпевшей ФИО12 - явка с повинной. Указанные обстоятельства суд обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом первой инстанции не установлено.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Наказание, назначенное ФИО1, судебная коллегия признаёт справедливым, отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Соответственно, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора, по доводам апелляционной жалобы адвоката.

Доводы апелляционной жалобы адвоката ФИО15 о том, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающих ответственность обстоятельств принесение ФИО1 извинений потерпевшим, являются необоснованными, поскольку, по смыслу закона, принятие во внимание указанных адвокатом обстоятельств является правом, а не обязанностью суда. Судебная коллегия же не находит оснований для признания указанных адвокатом обстоятельств смягчающими наказание.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ФИО2, осужденных по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО3, осужденного по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката ФИО15 оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьёй суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подаётся непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащей подписью

верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия ФИО16

Определение06.06.2022

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка