ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

РЕШЕНИЕ

от 22 июня 2022 года Дело N 7-33/2022

Именем Российской Федерации

по делу N

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Верховный Суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО6,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО6 на решение Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО6

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением Карабулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО6 без удовлетворения.

В поданной жалобе ФИО6 оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, а также постановления административного органа, просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что в момент совершения правонарушения он не управлял транспортным средством, что подтверждается подлинником договора купли-продажи. Утверждает, что не был надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства при рассмотрении дела районным судом.

Стороны, извещённые надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении слушания дела в суд не направили.

При таких обстоятельствах, исходя из положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, вышестоящий суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи, влечет наложение административного наказания.

Частью 5 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 указанной статьи.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами

Согласно п. 9.1.1 Правил на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 41 минут по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки ВАЗ 210740 ЛАДА 2107, государственный регистрационный знак Р 996 ЕК/34, владельцем которого является ФИО6 в нарушении требований дорожной разметки 1.1, 1.3 выехал на полосу для встречного движения, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото и видеосъемки СВН ПДД "Автопатруль Универсал".

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО6 к административной ответственности по ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился с жалобой в Карабулакский районный суд Республики Ингушетия.

Принимая решение об оставлении без изменения постановления начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, суд исходил из того, что заявителем не представлено доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его владения в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В случае, если собственник (владелец) транспортного средства не подтвердит, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, он подлежит административной ответственности.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Доводы жалобы ФИО6 о том, что он не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Как видно из материалов дела, ФИО6 был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по номеру телефона, указанному им в жалобе, о чем свидетельствует телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), составленная и подписанная помощником судьи.

Представленная в суд апелляционной инстанции вместе с жалобой копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не содержащая каких-либо сведений о фактической передаче автомобиля покупателю, с достоверностью не свидетельствует об исключении факта управления ФИО6 автомобилем в момент фиксации административного правонарушения. На указанный момент автомашина была зарегистрирована в органах ГИБДД за ФИО6 как за собственником транспортного средства и доказательств постановки транспортного средства на регистрационный учёт новым собственником в органах ГИБДД ФИО6 не представил.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель не управлял транспортным средством им не представлено.

Вина ФИО6 в совершении правонарушения подтверждена материалами дела. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО6 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

решение Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО6 оставить без изменения.

Жалобу ФИО6 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, установленном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Председательствующий

копия верна:

Судья ФИО6

Решение23.06.2022

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка