ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2022 года Дело N 33-741/2022

Верховный Суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего Горокаевой Х.А.,

при секретаре Мамиловой М.Н.,

рассмотрев частную жалобу представителя истца ПАО КБ "Еврокоммерц" Несветайло О.С. на определение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 4 марта 2022 г., которым возвращена апелляционная жалоба представителя истца на решение того же суда от 30 декабря 2021 г. по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Оздоевой Мадаш Магометовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

решением Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 29 декабря 2021 г. исковое заявление ПАО КБ "Еврокоммерц" Несветайло О.С. на определение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 4 марта 2022 г., которым возвращена апелляционная жалоба представителя истца на решение того же суда от 30 декабря 2021 г. по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Оздоевой Мадаш Магометовне о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без удовлетворения.

Представителем истца Несветайло О.С. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Определением Сунженского районного суда РИ от 15 февраля 2022 г. апелляционная жалоба оставлена без движения с предоставлением 3 дней со дня получения копии определения для исправления недостатков, указанных в нем.

4 марта 2022 г. представитель истца обратился в суд с ходатайством о продлении установленного определением суда срока для устранения недостатков, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы.

Определением Сунженского районного суда РИ от 4 марта 2022 г. апелляционная жалоба представителя истца возвращена в связи с не устранением недостатков, указанных в определении в предоставленный им срок.

В частной жалобе представителя истца ставится вопрос об отмене определения Сунженского районного суда РИ от 4 марта 2022 г.

Проверив материалы дела, рассмотрев единолично частную жалобу в отсутствие сторон на основании ч. 3 и ч.4 ст. 333 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Из материалов дела усматривается, что определением Сунженского районного суда РИ от 15 февраля 2022 г. апелляционная жалоба представителя истца оставлена без движения с предоставлением 3 дней со дня получения копии определения для исправления недостатков, указанных в нем, в частности, необходимо представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом порядке.

4 марта 2022 г. представитель истца обратился в суд с ходатайством о продлении установленного определением суда срока для устранения недостатков, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы, ввиду нахождения истца в процедуре банкротства с передачей полномочий на управление конкурсному управляющему и проведение платежей исключительно в пределах сметы расходов, утвержденной комитетом кредиторов, а также необходимостью получения подлинников платежных поручений об оплате госпошлины от бухгалтерии, работающей на аутсорсинге и территориально расположенной в г. Москве.

Суд первой инстанции, не разрешая данное ходатайство, 4 марта 2022 г. возвратил апелляционную жалобу в связи с не устранением недостатков, указанных в определении, тем самым, допустил нарушение п. 5 ст. 112 ГПК РФ.

Таким образом, допущенные нарушения норм права являются существенными, и без их устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав заявителя и законных интересов, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.329, ч.4 ст. 333, п.2 ст. 334, 430 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

частную жалобу представителя истца Несветайло О.С. удовлетворить.

Определение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 4 марта 2022 г. отменить и гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Оздоевой Мадаш Магометовне о взыскании задолженности по кредитному договору направить в Сунженский районный суд Республики Ингушетия для выполнения требований ст. ст. 111, 112 ГПК РФ.

Председательствующий:

С подлинного за надлежащей подписью

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия Х.А.Горокаева

Определение27.06.2022

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка