ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2022 года Дело N 33-808/2022
Верховный Суд Республики Ингушетия в составе:
председательствующего Горокаевой Х.А.,
при секретаре Мамиловой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Некоммерческой микрофинансовой компании "Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия" к Зязиковой Зарине Давидовне о взыскании задолженности по договору займа
по частной жалобе ответчика Зязиковой З.Д. на определение Магасского районного суда РИ от 20 апреля 2022 г., которым удовлетворено ходатайство представителя истца Зейн А.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на решение суда от 29 сентября 2020 г.,
установил:
решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 29 сентября 2020 г. в удовлетворении искового заявления Некоммерческой микрофинансовой компании "Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия" к Зязиковой Зарине Давидовне о взыскании задолженности по договору займа отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 13 апреля 2021 г. вышеуказанное решение отменено и принято новое решение, которым исковые требования Некоммерческой микрофинансовой компании "Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия" к Зязиковой Зарине Давидовне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены частично.
7 июля 2021 г. ответчиком Зязиковой З.Д. подано в суд заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя.
Определением Магасского районного суда РИ от 24 декабря 2021 г. заявление Зязиковой З.Д. о возмещении судебных расходов частично удовлетворено.
Не согласившись с указанным определением, 18 марта 2022 г. представитель истца Зейн А.И. обратилась в суд с частной жалобой на вышеуказанное определение, в которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования данного определения.
Определением Магасского районного суда РИ от 20 апреля 2022 г. ходатайство представителя истца удовлетворено и восстановлен процессуальный срок для подачи частной жалобы.
На данное определение ответчиком Зязиковой З.Д. подана частная жалоба, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела в соответствии с частями 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Восстанавливая представителю истца процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение суда от 20 апреля 2022 г., суд первой инстанции исходил из того, что представитель истца поздно получил копию оспариваемого определения.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции в силу следующего.
В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 8 постановления от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьёй 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьёй 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
В соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ (в редакции, действующей с 01.10.2019 года), течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно ст. 108 ГПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
В случае, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.
Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении заявления ответчика Зязиковой З.Д. о возмещении судебных расходов в судебном заседании от 24 декабря 2021 г. принимала участие представитель истца Зейн А.И. Более того, судом копия оспариваемого определения направлена представителю истца и получена ими 28 января 2022 г., а частная жалоба подана в суд 18 марта 2022 г., то есть с нарушением установленным законом срока. При этом представитель истца не привел уважительность причин нарушения данного срока.
Поскольку определение принято судом при неправильном применении норм процессуального права и без учета фактически установленных обстоятельств, оно не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
частную жалобу Зязиковой З.Д. удовлетворить.
Определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 20 апреля 2022 г., которым удовлетворено ходатайство представителя истца Зейн А.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на решение того же суда от 29 сентября 2020 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Некоммерческой микрофинансовой компании "Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия" к Зязиковой Зарине Давидовне о взыскании задолженности по договору займа, отменить.
В удовлетворении ходатайства представителя истца Зейн А.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на решение того же суда от 29 сентября 2020 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Некоммерческой микрофинансовой компании "Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия" к Зязиковой Зарине Давидовне о взыскании задолженности по договору займа отказать.
Председательствующий
С подлинного за надлежащей подписью
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Ингушетия Х.А.Горокаева
Определение28.06.2022
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
