ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июня 2022 года Дело N 22-142/2022

N Председательствующий - Цечоева Л.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 22-142/2022

14 июня 2022 г. <адрес>

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО7,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Ингушетия ФИО7,

осужденного ФИО7, защитника осужденного - адвоката ФИО7,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению основному и дополнительному помощника Малгобекского городского прокурора ФИО7 на приговор Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО7, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, женатый, имеющий 2 (двоих) детей, со средним образованием, невоеннообязанный, не работающий, судимый по приговору Первомайским районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к одному году лишения свободы на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено два года три месяца лишения свободы в ИК общего режима-наказание не отбыто, проживающий по адресу: <адрес>

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединено не отбытое наказание по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п "в" ч.2 ст.158 УК РФ и окончательно осужденному ФИО7 определено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 2 (два) месяца без ограничения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено время содержания ФИО7 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад председательствующего ФИО7, выступления государственного обвинителя ФИО7 поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего приговор изменить, защитника ФИО7 и осужденного ФИО7 просивших смягчить обжалуемый приговор, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 судом признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, установленное судом первой инстанции, осуждённым совершено при обстоятельствах, подробно изложенных приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 свою вину в предъявленном ему обвинении признал, в содеянном раскаялся, просил суд постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении (основном и дополнительном) помощник Малгобекского городского прокурора ФИО7 считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Автор представления указывает, что по настоящему уголовному делу в отношении ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, но фактически он находился в следственном изоляторе. В этой связи, полагает, что данный период времени необходимо зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, указывает, что при квалификации действий осужденного по ч. 2 ст. 159 УК РФ не указан квалифицирующий признак совершенного осужденным преступления "с причинением значительного ущерба". На основании изложенного, просит приговор Малгобекского городского суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 изменить.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании подсудимый ФИО7 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО7 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он добровольно поддержал в присутствии своего защитника и после консультации с ним. В связи с чем, рассмотрение дела было проведено в особом порядке с согласия государственного обвинителя, с соблюдением прав и законных интересов сторон.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина ФИО7 в совершении преступления установлена материалами дела, и его действиям суд дал правильную юридическую оценку по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд, в качестве обстоятельств смягчающих наказание осужденному ФИО7, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст. 61 УК РФ, признал признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие на учёте у врача нарколога и психиатра, ВИЧ-инфицирован, положительные характеристики по месту жительства, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, нахождение на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7, не установлено.

При назначении наказания требования ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом соблюдены.

Суд принял решение о возможности не назначать ФИО7 дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом всех фактических обстоятельств дела и данных характеризующих личность осужденного.

В приговоре суд первой инстанции свой вывод о назначении ФИО7 наказания в виде реального лишения свободы, мотивировал, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, судом первой инстанции при постановлении приговора по настоящему делу не зачтено время содержания ФИО7 под стражей и отбытого срока наказания по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В этой связи, суд апелляционной инстанции на основании ч. 31 и ч. 33 ст. 72 УК РФ считает необходимым зачесть время содержания ФИО7 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания и период отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день отбытого наказания за один день отбытия наказания

Кроме того, как обоснованно указано в апелляционном представлении, суд, установив в описательно-мотивировочной части приговора о совершении ФИО7 преступления с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирую его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ не указал в приговоре квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину.

При таких обстоятельствах, в приговор суда следует внести соответствующие изменения.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемого судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 изменить.

Квалифицировать действия осужденного ФИО7 по ч.2 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Зачесть в срок отбытия наказания: время содержания ФИО7 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания и период отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день отбытого наказания за один день отбытия наказания.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление помощника Малгобекского городского прокурора ФИО7 удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.ст. 4017 и 4018 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.ст. 4017 и 4018 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст.ст. 40110- 40112 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

копия верна:

Судья ФИО7

Определение16.06.2022

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка