ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2022 года Дело N 7-30/2022

по делу N

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по <адрес> ФИО6 на решение Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением Карабулакского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В поданной жалобе, инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по <адрес> ФИО6 ссылаясь на незаконность решения районного суда, просит его отменить, постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения.

В письменных возражениях ФИО6 просит в удовлетворении жалобы должностного лица отказать.

Стороны, извещённые надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении слушания дела в суд не направили.

При таких обстоятельствах, исходя из положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материала дела, изучив жалобу инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по <адрес> ФИО6, нахожу её подлежащей возвращению автору по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ.

К лицам, указанным в ст.ст.25.1 - 25.5.1 КоАП РФ относятся: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представитель потерпевшего, уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений. Такие лица поименованы в ч. 1 ст. 30.1, ч. 1.1 ст. 30.1, ч.ч. 5, 6 ст. 30.9, ч.ч. 1, 4, 5 ст. 30.12 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 5 ст.30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Как следует из буквального толкования указанной нормы, решение судьи по жалобе на постановление (определение) по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло постановление (определение) по делу об административном правонарушении, вне зависимости от наличия выданной им доверенности другому должностному лицу.

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ.

Однако, в нарушение вышеуказанных норм, жалоба подана и подписана иным должностным лицом, а именно инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по <адрес> ФИО6, а не должностным лицом ФИО6, вынесшим отмененное судьей постановление.

Таким образом, жалоба подана и подписана не уполномоченным должностным лицом на обжалование решения судьи по настоящему делу об административном правонарушении, вне зависимости от наличия доверенности.

Следовательно, вышеуказанная жалоба на решение Карабулакского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит рассмотрению в порядке ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, в связи с чем считаю необходимым жалобу возвратить без рассмотрения, производство по жалобе прекратить, материалы дела возвратить в суд, вынесший решение, что не препятствует подаче жалобы надлежащим должностным лицом на решение судьи районного суда как на вступившее в законную силу в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по <адрес> ФИО6 на решение Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО6 снять со слушания и возвратить заявителю без рассмотрения, производство по данной жалобе прекратить.

Председательствующий

копия верна:

Судья ФИО6

Решение17.06.2022

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка