СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2022 года Дело N 33-617/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего Точиевой А.А.,

судей Цечаева С.В., Горокаевой Х.А.,

при секретаре Акиловой З.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Газпром межрегионгаз Назрань" к Кациевой Мовлатхан Хусихановне о взыскании ущерба, причиненного несанкционированным подключением к сетям газопровода и расходов по уплате государственной пошлины

по апелляционной жалобе представителя истца на решение Сунженского районного суда РИ от 10 февраля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Горокаевой Х.А., судебная коллегия

установила:

ООО "Газпром межрегионгаз Назрань" обратилось в суд с исковым заявлением к Кациевой М.Х. о взыскании ущерба причиненного несанкционированным подключением к сетям газа в размере 137652,31 рублей, а также взыскании государственной пошлины в размере 3953 рублей. Исковое заявление мотивировано тем, что 18.03.2021 представителями ООО "Газпром газораспределения Назрань" совместно с представителями АО "Газпром газораспределение Назрань" и участковым уполномоченным полиции УУП ОУУП и ПДН МО МВД России "Сунженский" была проведена проверка в отношении домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Точный адрес домовладения был установлен в ходе производства по делу об административном правонарушении участковым уполномоченным полиции. В результате проверки выявлен факт самовольного подключения к сети газоснабжения и использования природного газа для отопления нежилых помещений. При проведении проверки, а впоследствии работ по отключению от сети газоснабжения и прекращению несанкционированного отбора газа, потребителем так и не были предоставлены документы, в том числе и исполнительно-техническая документация, подтверждающие правомерность использования газа. По данному факту мировым судьей вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 28.05.2021, в соответствии с которым Кациева М.Х. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП "Самовольное подключение и использование электрической, тепловой энергии, нефти или газа". Указанное постановление вступило в законную силу. Таким образом, факт несанкционированного подключения преюдициально доказан. Расчет объема отобранного газа вследствие несанкционированного подключения ответчика осуществлен по методике, утвержденной Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2020 N 1227. Определение объема потребленного природного газа по показаниям приборов учета газа в случае выявления несанкционированного подключения к газораспределительным сетям, действующим законодательством РФ, не предусмотрено. В связи с этим, расчет произведен исходя из максимальной пропускной способности газопровода (при внутреннем диаметре 10 мм., давлении 1,5 кПа) и трехмесячного периода возможного потребления газа. Объем потребленного газа согласно произведенному расчету составляет 24317,79 м3, а в денежном эквиваленте -137652,31 рублей.

Решением Сунженского районного суда РИ от 10 февраля 2022 г. в удовлетворении исковых требований ООО "Газпром межрегионгаз Назрань" отказано.

Представителем истца подана апелляционная жалоба, в которой выражает несогласие с решением суда и просит отменить с вынесением по делу нового решения с удовлетворением исковых требований.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах не явки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав ответчика Кациеву М.Х., поддержавшей решение суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25) следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьи 30, 153 ЖК РФ устанавливают обязанность собственника и членов семьи собственника жилого помещения своевременно и в полном объеме производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с п. 21 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 5 февраля 1998 г. N 162, поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

Согласно п. 11.1 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 5 февраля 1998 г. N 162 поставка (отбор) газа без договора, заключенного в порядке, предусмотренном названными Правилами, не допускается. Такой отбор газа признается самовольным (несанкционированным).

Согласно п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354) (далее Правила) при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РИ 24 сентября 2013 г. Кациевой Мовлатхан Хусихановне на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что исковое заявление основано на акте N от 18 марта 2021 г., об обнаружении и отключении несанкционированного подключения и (отбора газа) потребителя, согласно которому был выявлен факт самовольного подключения (врезки) к газовым сетям посредством нарушения целостности газопровода и без исполнительно-технической документации по адресу: <адрес>.

На основании акта N от 18 марта 2021 г. постановлением мирового судьи судебного участка N 11 Республики Ингушетия ответчик привлечена к ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ "Самовольное подключение и использование электрической, тепловой энергии, нефти или газа".

Из содержания указанного постановления следует, что фактические обстоятельства, подтверждающие, что Кациева М.Х. является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, не установлены, также не установлен собственник домовладения и время обнаружения правонарушения.

Судом первой инстанции установлено, что из акта N от 18 марта 2021 г. не представляется возможным установить лиц, которые самовольно подключились к газовым сетям без исполнительно-технической документации, установить фактическое присутствие Кациевой М.Х. при составлении указанного акта.

Кроме того в графе акта N от 18 марта 2021 г. "в присутствии представителя Потребителя" указано "Кацыевы", при этом не указаны их имена и отчества. В акте также нет подписи неких Кацыевых.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку истцом не предоставлено и материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств, которые подтверждали бы обстоятельства, указанные в акте N от 18 марта 2021 г.

В соответствии со ст.ст. 55 и 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не были представлены в суд доказательства того, что несанкционированное подключение к сети газоснабжения и использование природного газа путем несанкционированного отбора по адресу: <адрес>, совершил именно ответчик.

Доводы апелляционной жалобы о том, что постановление мирового судьи судебного участка N Республики Ингушетия от 28 мая 2021 г. носит преюдициальный характер, судебная коллегия полагает несостоятельными в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом первой инстанции обоснованно сделаны выводы, что при рассмотрении административного материала в отношении Кациевой М.Х. обстоятельства, имеющие преюдициальное значение в постановлении мирового судьи, не установлены, поскольку субъективные выводы судьи о виновности привлекаемого лица не могут быть использованы и приняты в обоснование решения по предмету настоящего разбирательства.

Таким образом, обстоятельства, которые при рассмотрении данного дела могут иметь преюдициальное значение в указанном постановлении мирового судьи, не установлены, поэтому субъективные выводы судьи о виновности привлекаемого лица не могут быть использованы и приняты в обоснование решения по данному делу.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуюсь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 10 февраля 2022 г., которым отказано в удовлетворении искового заявления ООО "Газпром межрегионгаз Назрань" к Кациевой Мовлатхан Хусихановне о взыскании ущерба, причиненного несанкционированным подключением к сетям газопровода и расходов по уплате государственной пошлины, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащей подписью

Верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия Х.А. Горокаева

Определение20.06.2022

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка