ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

РЕШЕНИЕ

от 22 июня 2022 года Дело N 7-35/2022

Именем Российской Федерации

по делу N

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Верховный Суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО6,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по жалобе главы администрации <адрес> ФИО4 на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении администрации муниципального образования "<адрес>" Республики Ингушетия

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республики Ингушетия ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N администрация муниципального образования "<адрес>" Республики Ингушетия признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с наложением административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В поданной жалобе глава администрации муниципального образования "<адрес>" Республики Ингушетия ФИО4, ссылаясь на нормы КоАП РФ и разъяснения, содержащиеся в Постановление Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении КоАП РФ", просит суд отменить решение суда и постановление должностного лица.

Стороны, извещённые надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении слушания дела в суд не направили.

При таких обстоятельствах, исходя из положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не усматриваю.

В силу положений ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с требованием ч.1, 3 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.113 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 указанной статьи, при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.

На принудительном исполнении судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> ФИО5 находятся материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ N-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Магасским районным судом РИ по решению, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с предметом исполнения: обязать администрацию <адрес> предусмотреть в бюджете муниципального образования средства на финансирование мероприятий по водоснабжению и водоотведению в рамках программы социально-экономического развития <адрес> на 2017-2020 г.г. в Альтиевском административном округе <адрес>.

Постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП вынесено ДД.ММ.ГГГГ и получено должником ДД.ММ.ГГГГ В п.2 названного постановления в соответствии со ст. 30 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве" должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней.

Требования исполнительного документа должником в установленный для добровольного исполнения в срок не исполнены, в связи с чем на основании ст.112 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве" - ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника - администрации муниципального образования "<адрес> "<адрес>" Республики Ингушетия исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, с вручением должнику копии постановления ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ администрацию муниципального образования "<адрес> "<адрес>" Республики Ингушетия вручено требование от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении требований исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены.

Таким образом, администрация муниципального образования "<адрес> "<адрес>" Республики Ингушетия совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Действия администрации муниципального образования "<адрес> "<адрес>" Республики Ингушетия по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Обстоятельства совершения администрацией муниципального образования "<адрес> "<адрес>" Республики Ингушетия административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, постановлением по делу об административном правонарушении, требованием о предоставлении документов, другими материалами дела.

Администрация муниципального образования "<адрес> "<адрес>" Республики Ингушетия не представило судебному приставу-исполнителю доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа неимущественного характера в полном объеме и не предприняло все возможные действия для его исполнения.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа неимущественного характера в срок, установленный для исполнения также не предоставлено, как и сведений, что неисполнение требований исполнительного документа неимущественного характера вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Таким образом, суд не нашел оснований для отмены обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи, поскольку существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену данного акта, не установлено, он вынесен уполномоченным лицом в рамках компетенции.

Вывод о доказанности виновности администрации муниципального образования "<адрес>" Республики Ингушетия в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку в вынесенном постановлении, а впоследствии судебном решении.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения администрации муниципального образования "<адрес>" Республики Ингушетия к административной ответственности.

Действия администрации муниципального образования "<адрес>" Республики Ингушетия по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности исполнения требований исполнительного документа, о наличии обстоятельств, объективно препятствующих администрации исполнить данные требования, заявителем жалобы не представлено ни в районный суд, ни суду апелляционной инстанции.

Обжалуемое постановление судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, является мотивированным, содержит сведения о нарушении закона, предусматривающего административную ответственность за совершение административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республики Ингушетия ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N и решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении администрации муниципального образования "<адрес>" Республики Ингушетия оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, установленном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия ФИО6

копия верна:

Судья ФИО6

Решение23.06.2022

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка