СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2022 года Дело N 33-518/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего Точиевой А.А.,

судей Цечаева С.В., Горокаевой Х.А.,

при секретаре Акиловой З.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Оздоева Ибрагима Джамулдиновича к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца на решение Магасского районного суда РИ от 29 декабря 2021 г.

Заслушав доклад судьи Горокаевой Х.А., судебная коллегия

установила:

Оздоев И.Д. обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу штраф в размере 200 000 руб. за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного N N от 15 октября 2020 г. о взыскании неустойки в размере 500 000 руб, которое в результате обжалования страховой компанией апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РИ от 27 мая 2021 года изменено, снизив размер неустойки до 400 000 руб. Также истец просил взыскать в его пользу расходы на оплату нотариальной доверенности 2 000 руб., расходы по оплате почтовых отправлений - 1 667,57 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Решением Магасского районного суда от 29 декабря 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой указывает на его незаконность и необоснованность и просит отменить решение суда с удовлетворением исковых требований.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной не явился, в связи с чем судебная коллегия нашла возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений к ней, выслушав представителя истца Цечоеву З.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Дышекова И.Л., просившего решение суда первой инстанции оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 24 Федерального закона от 4 июня 2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее -Федеральный закон "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг"), в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

В силу частей 1, 2 статьи 23 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовая организация вправе в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.

Судом установлено, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей Никитиной СВ. N N от 15 октября 2020 г. частично удовлетворено обращение Оздоева И.Д. о взысканием в его пользу с САО "РЕСО-Гарантия" неустойки в размере 500 000 руб. за нарушение срока осуществления страховой выплаты по страховому случаю - ДТП от ДД.ММ.ГГГГ В части требований о возмещении расходов на оформление доверенности -2 000 руб. и почтовых расходов на сумму 510 руб. отказано.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из приостановления финансовым уполномоченным исполнения решения от 15 октября 2019 г. в связи с рассмотрением дела по заявлению САО "РЕСО-Гарантия" об оспаривании решения финансового уполномоченного, а также из исполнения его в добровольном порядке в день предшествующий дню возобновления по нему исполнения, ввиду чего просрочки исполнения решения, влекущего уплату штрафа, не возникло, равно как и производного от него обязательства по компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав потребителя.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами, поскольку решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным, и лишь после этого начинает течь срок исполнения решения финансового уполномоченного, который не может быть меньше десяти и более тридцати рабочих дней со дня вступления в силу решения финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного от 15 октября 2020 г. N N установлен срок для исполнения, вступившего в силу решения -10 рабочих дней.

Решение финансового уполномоченного от 15 октября 2020 г. вступило в силу 30 октября 2020 г. и подлежало исполнению до 16 ноября 2020 г. включительно.

В силу части 2 статьи 23 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Апелляционным определением Судебной коллегии Верховного суда РИ от 27 мая 2021 г. решение Магасского районного суда РИ от 11 января 2021 г., которым отказано в удовлетворении заявления САО "РЕСО-Гарантия", отменено и по делу вынесено новое решение об изменении решения финансового уполномоченного, снизив размер неустойки до 400 000 руб., в связи с чем срок исполнения решения финансовым уполномоченным был приостановлен по ходатайству САО "РЕСО-Гарантия" и возобновлен 20 июля 2021 г., с направлением сторонам уведомления N N.

С учетом изменений, внесенных апелляционным определением от 27 мая 2021 г., финансовым уполномоченным 20 июля 2021 г. истцу выдано удостоверение для принудительного исполнения решения финансового уполномоченного, срок предъявления которого к исполнению установлен с 29 июня 2021 г. по 29 октября 2021 г.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не получено удостоверение для принудительного исполнения решения финансового уполномоченного, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку материалами дела подтверждается, что решение финансового уполномоченного исполнено САО "РЕСО-Гарантия" 19 июля 2021 года посредством осуществления перевода денежных средств в размере 400 000 руб. на счет истца, что стороной истца не оспаривалось, кроме того, подтверждается платежным поручением N от 19 июля 2021 г..

Таким образом, судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд руководствовался нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, которым выводы суда соответствуют, нарушений норм материального и процессуального права при разрешении дела не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 29 декабря 2021 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований Оздоева Ибрагима Джамулдиновича к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащей подписью

Верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия Х.А. Горокаева

Определение20.06.2022

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка