ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июня 2022 года Дело N 22-153/2022

N Председательствующий - судья ФИО10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 22-153/2022

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Верховный Суд Республики Ингушетия в составе председательствующего ФИО8,

с участием прокурора ФИО3,

осужденного ФИО1-Г., защитника ФИО6,

при секретаре судебного заседания - помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5 на приговор Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1-Гиреевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Ингушетия, образование высшее, женатый, инвалид 2 группы, 5 несовершеннолетних детей, ранее не судимый, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, Назрановский муниципальный район, с.<адрес>, пер. ФИО1, <адрес>,

осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 217 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на 3 (три) года условно с испытательным сроком на 2 (два) года, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Заслушав доклад судьи ФИО8, пояснения защитника ФИО6 и осуждённого ФИО1-Г., просивших приговор суда оставить без изменения, выслушав мнение прокурора ФИО3, полагавшего необходимым приговор суда изменить, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда ФИО1-Г. признан виновным в нарушении требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Подсудимый ФИО1-Г. свою вину в полном объеме предъявленного обвинения признал полностью и по ходатайству последнего приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора в порядке гл. 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом первой инстанции соблюдены.

По результатам апелляционного рассмотрения уголовного дела Верховным Судом Республики Ингушетия постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора исключено указание на применение положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 со снижением наказания, назначенного по ч. 3 ст. 217 УК РФ, до 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции уголовное дело возвращено на новое апелляционное рассмотрение.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора <адрес> ФИО5, полагает приговор несправедливым вследствие необоснованного применения ст. 73 УК РФ. Кроме того, указывает на то, что суд безмотивно отказал в назначении дополнительного наказания. Просит отменить условное осуждение, определив ФИО1-Г. реальное отбывание наказания.

В возражениях на апелляционное представление защитник ФИО6, считая приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

В возражениях на апелляционное представление потерпевшие также просят оставить приговор суда без изменения либо снизить ФИО1-Г. наказание, так как преступление последним совершено вследствие случайного стечения обстоятельств, а причиненный потерпевшим моральный вред заглажен.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершённом с его участием преступлении. Мотивы, побудившие лицо активно способствовать раскрытию и расследованию преступлений, не имеют правового значения.

Суд первой инстанции не учел это обстоятельство в качестве смягчающего наказание, несмотря на то, что ФИО1-Г. сообщил органам предварительного расследования все сведения об обстоятельствах совершенного им деяния.

Изложенное дает основание для учета в качестве обстоятельства, смягчающего ФИО1-Г. наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, преклонный возраст осужденного.

Установление дополнительных смягчающих наказание обстоятельств влечет за собой необходимость снижения наказания, при определении которого суд учитывает ограничения, установленные ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.217 УК РФ, носит альтернативный характер, то есть возможность его применение оставлено на усмотрение суда. В этом случае, если суд посчитает необходимым назначить дополнительно наказание, то в приговоре в обязательном порядке следует указать основания их применения с приведением соответствующих мотивов. При отсутствии таких оснований суду достаточно указать об этом описательно-мотивировочной части приговора и в резолютивной части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания. По материалам уголовного дела основания для назначения дополнительного наказания в виде запрета занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью отсутствуют.

Исходя из положений ст. 73 УК РФ, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, если суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, то он постановляет считать назначенное наказание условным. При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Определяя ФИО1-Г. наказание по правилам ст. 73 УК РФ, суд не аргументировал свою позицию и оставил без надлежащей оценки повышенную общественную опасность совершенного им деяния, повлекшего за собой смерть трех человек. Действия осужденного, направленные на заглаживание вреда, а также иные сведения, касающиеся как личности ФИО7-Г., так и обстоятельств преступления, носящий неосторожный характер, суд учитывает при определении вида и размера наказания, которое для установления социальной справедливости и воспитательного воздействия должно отбываться реально без применения ст. 73 УК РФ, что будет способствовать достижению конечных целей наказания.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ, наделяющими суд апелляционной инстанции полномочиями изменить приговор в сторону ухудшения положения осужденного по представлению прокурора, суд считает необходимым определить осужденному ФИО1-Г. наказание в виде реального лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.8, 389.9, 389.13 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 30 сен-

тября 2021 г. в отношении ФИО1-Гиреевича изменить.

На основании п. "и" ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также преклонный возраст ФИО1-Г.

Наказание, назначенное по ч.3 ст. 217 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, снизить до 5(пяти) месяцев 24(двадцати четырех) дней лишения свободы с его отбыванием в колонии-поселении.

Исключить из резолютивной части приговора ссылку на применение ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания; время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. из расчета два дня отбывания наказания за один день отбывания наказания; период следования и нахождения в исправительной колонии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.

Освободить ФИО1-Г. от назначенного наказания в связи с его фактическим отбытием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст. ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ФИО8

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья ФИО8

Определение21.06.2022

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка