СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2022 года Дело N 8Г-4354/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Папушиной Н.Ю.
судей Зайцевой Е.Н., Варнавской Л.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело NN по иску Бабушкиной Галины Ивановны, Троян Людмилы Дмитриевны к ИП Дьяченко Сергею Андреевичу о демонтаже торгового объекта и освобождении земельного участка,
по кассационной жалобе ИП Дьяченко С.А. на решение Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 7 июня 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 28 октября 2021 г.
Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н.,
судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Бабушкина Г.И., Троян Л.Д. обратились в суд с иском к ИП Дьяченко С.А., просили обязать ответчика демонтировать нестационарный объект (торговый киоск), расположенный на земельном участке многоквартирного дома с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения ИП Дьяченко С.А. решения суда в установленный срок предоставить им (истцам) право демонтировать нестационарный объект самостоятельно с последующим взыскание расходов с ответчика. Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартир <адрес>. Бабушкина Г.И. является председателем Совета многоквартирного дома. Земельный участок с кадастровым номером N принадлежит собственникам помещений многоквартирного <адрес> на праве общей долевой собственности. Рядом с земельным участком многоквартирного <адрес> расположен земельный участок с кадастровым номером N. Между границами указанных участков расположен нестационарный объект, разрешение на установку которого, ответчику не выдавалось, договор о передаче в пользование общего имущества собственников МКД с ним не заключался. Таким образом, установка ИП Дьяченко С.А. нестационарного объекта на земельном участке нарушает права собственников помещений в многоквартирном доме.
Решением Октябрьского районного суда Новосибирской области от 07 июня г. 2021 постановлено:
Исковые требования Бабушкиной Галины Ивановны и Троян Людмилы Дмитриевны - удовлетворить.
Обязать ИП Дьяченко Сергея Андреевича демонтировать нестационарный объект (Торговый киоск), расположенный на земельном участке многоквартирного дома с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения ИП Дьяченко Сергеем Андреевичем решения суда в установленный срок предоставить истцам право демонтировать нестационарный объект самостоятельно с последующим взысканием расходов с ответчика.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 28 октября 2021 г. указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ИП Дьяченко С.А. просит судебные акты отменить. Указывает, что земельный участок эксплуатируется им на основании договора аренды, заключенного с мэрией г. Новосибирска. Настаивает на том, что торговый киоск используется по назначению, не создает угрозу жизни и здоровья, полагает, что полный демонтаж киоска несоразмерен нарушенному праву, так как киоск лишь частично находится на земельном участке многоквартирного <адрес>.
На доводы кассационной жалобы представителем Мэрии г. Новосибирска Отченашенко О.И., представителем Бабушкиной Г.И. Климовым А.Д. поданы возражения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.
В силу ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований не имеется.
Так, согласно ст. ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.
Согласно ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, но при условии, что они не противоречат закону, иным нормативным правовым актам и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу собственников жилых помещений в многоквартирных жилых домах относится земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Таким образом, весь земельный участок, сформированный для целей эксплуатации жилого дома, является по существу придомовой (дворовой) территорией.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.
Многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером N.
Как следует из выписки из государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером N относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием - для обслуживания жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, почтовый адрес ориентира: <адрес>; вид права - общая долевая собственность; правообладатель собственники помещений многоквартирного дома.
Согласно заключению кадастрового инженера по вопросу местоположения нестационарных объектов в границах земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: <адрес> киоск "Торговый" частично ( 5 кв.м), расположен в границах земельного участка с кадастровым номером N. Указанное заключение стороной ответчика не оспаривается.
Согласно протоколу N от ДД.ММ.ГГГГ собственниками принято решение о демонтаже (сносе) нестационарных объектов, установленных на земельном участке с кадастровым номером N.
Также установлено, что между мэрией г. Новосибирска и ИП Дьяченко С.А. был заключен Договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, площадью 15 кв.м, для размещения нестационарного объекта от ДД.ММ.ГГГГ Nа, указанный договор прекращен по истечении срока действия с ДД.ММ.ГГГГ
Земельный участок с кадастровым номером N снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции постановилобжалуемое решение, с которым согласился суд апелляционной инстанции об удовлетворении заявленных требований, поскольку торговый киоск размещен ответчиком частично на земельном участке с кадастровым номером N, относящемся к общему имуществу собственников помещений жилого <адрес>, размещен без согласия собственников имущества, что нарушает их права.
Судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, направленным на переоценку выводов судов и собранных доказательств по делу, не находит.
Выводы суда основаны на верном толковании ст. ст. 36,44, 110,161 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 42, 60 Земельным кодекса Российской Федерации ст. ст. 2,14,16,16.2,17,45.1 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" ст.1, 10 ФЗ 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации, согласуются с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в Постановлении Пленума ВС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Доводы кассационной жалобы о том, что земельный участок эксплуатируется ответчиком на основании договора аренды, заключенного с мэрией г. Новосибирска, не могут быть приняты во внимание, противоречат собранным доказательствам по делу.
Так, судами установлено и ответчиком в рамках состязательного процесса в соответствии со ст. 56, 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено, что заключенный ответчиком с мэрией г. Новосибирска договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, площадью 15 кв.м., для размещения нестационарного объекта от ДД.ММ.ГГГГ Nа, прекращен по истечении срока действия с ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок с кадастровым номером N снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы кассационной жалобы о том, что торговый киоск используется по назначению, не создает угрозу жизни и здоровья, полный демонтаж киоска несоразмерен нарушенному праву, так как киоск лишь частично находится на земельном участке многоквартирного <адрес>, не могут быть приняты во внимание, не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов. В рамках рассмотренного спора безопасность объекта не имеет правового значения, поскольку размещение киоска на земельном участке с кадастровым номером N, без согласия собственников многоквартирного дома противоречит закону и нарушает их права по использованию принадлежащего им имущества.
Судами разрешен вопрос о демонтаже нестационарного объекта (торгового киоска) расположенного только на земельном участке с кадастровым номером N. При этом, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции вопросы исполнения решения суда подлежат разрешению судом первой инстанции в порядке ст. 202 или 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов и собранных доказательств по делу.
При этом, согласно ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
Выводы судов мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 7 июня 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 28 октября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ИП Дьяченко С.А. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
