СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2022 года Дело N 22-119/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего - судьи Баликоева С.Д.,

судей - Цакоева А.А. и Торчинова А.Э.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Тедеевой А.В.,

с участием:

старшего прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Северная Осетия-Алания Етдзаев З.А.,

осуждённого Дзагоева У.Э.,

его защитника - адвоката Бестаева В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Бестаева В.И., и возражения старшего помощника прокурора Пригородного района РСО-Алания Цорионова И.В., на приговор Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23 ноября 2021 года, которым

Дзагоев У.Э., ... года рождения, уроженец ..., гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, холостой, не имеющий иждивенцев, ранее не судимый, зарегистрированный и проживающий по адресу: РСО - Алания, ...,

осуждён по п.п. "а", "б" ч. 4 ст. 264 УК РФ, ст. 125 УК РФ, и ему назначено наказание:

- по п.п. "а", "б" ч. 4 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года;

- по ст. 125 УК РФ в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём полного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначено в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года, со штрафом 40 000 (сорок тысяч) рублей, и осуждённый Дзагоев У.Э. обязан самостоятельно за счёт государства следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение в порядке, установленном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ и в соответствии с предписанием УФСИН России по РСО-Алания.

Срок основного наказания в виде лишения свободы исчислен со дня прибытия осуждённого Дзагоева У.Э. в колонию-поселение. В срок лишения свободы засчитано время следования осуждённого Дзагоева У.Э. к месту отбывания наказания из расчёта один день следования за один день лишения свободы.

В срок лишения свободы Дзагоеву У.Э. в соответствии с п. "в" ч. 3.1 и ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачтено время его содержания под стражей в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ с 23 марта 2021 года по 24 марта 2021 года включительно, из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, и время его нахождения под домашним арестом с 25 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ постановлено исчислять с момента отбытия Дзагоевым У.Э. основного наказания в виде реального лишения свободы.

Назначенное наказание в виде штрафа на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осуждённому Дзагоеву У.Э. в виде домашнего ареста постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств и взысканы процессуальные издержки.

Заслушав доклад судьи Баликоева С.Д. об обстоятельствах дела, содержании приговора, доводах апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия

установила:

приговором Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23 ноября 2021 года Дзагоев У.Э. признан виновным в том, что, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека, сопряженные с оставлением места его совершения, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "б" ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Он же, Дзагоев У.Э., признан виновным в том, что заведомо оставил без помощи лицо, находящееся в опасном для жизни и здоровья состоянии, лишённое возможности принять меры к сохранению вследствие своей беспомощности в случаях, когда виновный имел возможность оказать помощь этому лицу, либо сам поставил его в опасное для жизни и здоровья состояние, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 УПК РФ.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

С приговором суда в части назначенного Дзагоеву У.Э. наказания, не согласен его защитник - адвокат Бестаев В.И., который, не оспаривая фактические обстоятельства уголовного дела, а также доказанность вины в совершённом преступлении и юридическую оценку действий подзащитного, выражает несогласие с назначенным ему наказанием в виде лишения свободы. Ссылаясь на данные, характеризующие личность Дзагоева У.Э., в частности, на то, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, приводов в полицию не имеет, с момента совершения преступления давал подробные и последовательные показания, в которых признал вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ущерб потерпевшему возместил, оказал ему помощь в организации похоронных мероприятий, принёс свои извинения перед потерпевшей стороной, которая письменно ходатайствовала перед судом о назначении Дзагоеву У.Э. наказания, не связанного с лишением свободы, просит изменить приговор и назначить Дзагоеву У.Э. наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Пригородного района РСО-Алания Цорионов И.В. считает приговор законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку Дзагоев У.Э. осуждён за совершение тяжкого преступления, за которое предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок от 5 до 12 лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок до 3 лет, а также за совершение преступления небольшой тяжести. Полагает, что при назначении наказания судом в полном объёме были учтены данные о личности осуждённого, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, отсутствие претензий материального либо морального характера со стороны потерпевшего, а также не предусмотренных п.п. "а", "б" ч. 4 ст. 264 УК РФ отягчающих обстоятельств. Именно поэтому, принимая во внимание все смягчающие обстоятельства, в том числе принятие Дзагоевым У.Э. мер по заглаживанию вреда, судом было назначено минимальное и справедливое наказание. Назначение же ему более мягкого наказания не позволит достичь таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность Дзагоева У.Э. в совершении преступлений, за которое он осуждён, установлена на основании всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, приведённых в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку.

Фактические обстоятельства совершённых Дзагоевым У.Э. преступлений установлены, сам Дзагоев У.Э. в судебном заседании вину в совершении деяний, приведённых в описательной части приговора, признал, в содеянном раскаялся, оценка доказательств судом дана в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, а каждое доказательство оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, поэтому выводы суда являются обоснованными.

В ходе предварительного и судебного следствия нарушений требований УПК РФ допущено не было, поскольку предусмотренные законом процессуальные права осуждённого Дзагоева У.Э., равно как и потерпевшего И.А.Г. на всех стадиях уголовного процесса были обеспечены реально, в том числе право Дзагоева У.Э. на защиту. Все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, и по ним приняты обоснованные и мотивированные решения.

Действия Дзагоев У.Э., квалифицированные судом по п.п. "а", "б" ч. 4 ст. 264, ст. 125 УК РФ, в апелляционной жалобе не оспариваются, и такая квалификация у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, поскольку обвинение полностью подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нём указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. При этом как при производстве предварительного расследования, так и при судебном рассмотрении уголовного дела процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения, не выявлено.

При таком положении суд обоснованно пришёл к выводу о том, что при отсутствии обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, назначенное Дзагоеву У.Э. судом наказание отвечает требованиям уголовного закона, закреплённым в ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ и соответствует целям восстановления социальной справедливости и принципам гуманизма, направленным на достижение задач его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, поэтому по своему виду или размеру не является несправедливым ни вследствие чрезмерной мягкости, ни вследствие чрезмерной суровости.

Причём мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, назначения дополнительного наказания, а также окончательного наказания, в приговоре приведены, и суд апелляционной инстанции считает их достаточно мотивированным и обоснованным исходя из совокупности всех обстоятельств дела и сведений о личности осуждённого.

При решении вопроса о виде и размере наказания, то есть на момент назначения наказания, суду были известны все обстоятельства по делу, указанные в апелляционной жалобе.

Так, вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания Дзагоеву У.Э., судом были учтены все приведённые в апелляционной жалобе данные, в том числе положительная характеристика, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, поэтому назначенное наказание соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов РФ, Конституции Российской Федерации, общепризнанным принципам и нормам международного права и международных договоров.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное Дзагоеву У.Э. наказание, как основное, так и дополнительное, является справедливым и соразмерным содеянному, поэтому смягчению не подлежит.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы об активном способствовании Дзагоева У.Э. расследованию преступления, его раскаянии в содеянном, добровольном возмещении причинённого вреда и иные действия, направленные на его заглаживание, выразившиеся в передаче потерпевшей стороне денежных средств и принесении извинений, а также иные обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, должным образом учтённые при назначении наказания осуждённому, дополнительно не могут быть приняты по внимание, поскольку именно совокупность этих обстоятельств и иных положительно характеризующих осужденного сведений, наряду с отсутствием отягчающих обстоятельств, позволили суду не назначать Дзагоеву У.Э. наказание в максимальном или большем размере, предусмотренном законом.

В материалах дела отсутствуют подтверждённые комиссионным медицинским заключением данные о наличии у Дзагоева У.Э. душевного либо психического расстройства или тяжёлого состояния его здоровья, как препятствия к исполнению приговора. Не усматриваются и другие уважительные причины, которые бы служили основанием для освобождения Дзагоева У.Э. или предоставления ему отсрочки от отбывания назначенного наказания.

Вид исправительного учреждения - колония-поселение, назначен осуждённому в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, зачёте наказания, вещественных доказательствах разрешены судом первой инстанции верно.

Нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 и 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23 ноября 2021 года в отношении Дзагоев У.Э. оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника - адвоката Бестаева В.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьёй суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подаётся непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В этом случае осуждённый Дзагоев У.Э. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Справка: по первой инстанции уголовное дело рассмотрено судьёй Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания Карацевым С.К.

Определение28.03.2022

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка