СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2022 года Дело N 22-94/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 22-94/2022

26 апреля 2022 г. гор. Магас

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе председательствующего Бойчука С.И.,

с участием старшего прокурора отдела прокуратуры Республики Ингушетия Александрова Г.Т.,

осуждённого Халухаева Э.А. и его защитника - адвоката Белова А.М.,

при помощнике судьи Хаутиевой Я.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощника Сунженского района Республики Ингушетия Богатырева И.М. на приговор Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 17 февраля 2022 г., которым

Халухаев Эскирхан Амирханович, родившийся 6 января 1984 года в ст. Орджоникидзевская, Сунженского района, ЧИАССР, имеющего среднее (общее) образование, не работающего, женатого, имеющего 4 малолетних детей, военнообязанного, не имеющего судимости, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Ингушетия, г. Сунжа, ул. Западная, 11, кв. 4,

осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ к штрафу в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Заслушав доклад судьи Бойчука С.И., выступления прокурора Александрова Г.Т., защитника - адвоката Белова А.М., поддержавших доводы апелляционного представления и полагавших необходимым приговор изменить, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Халухаев Э.А. признан виновным в совершении хранения в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор просит изменить приговор, снизить назначенное Халухаеву Э.А. наказание, с учетом не принятых во внимание судом обстоятельств, смягчающих наказание, в виде активного способствование раскрытию и расследованию преступления, признания вины.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора и наличие оснований для возврата дела прокурору.

Таких нарушений закона, которые бы могли повлечь отмену судебного приговора, по делу допущено не было.

Общие условия судебного разбирательства рассматриваемого дела соблюдены в полной мере. При этом судебная коллегия отмечает, что в условиях состязательности подсудимому и защите были созданы все условия для осуществления ими своей функции. Все заявленные во время судебного разбирательства ходатайства были рассмотрены в установленном законом порядке.

Решение суда о виновности Халухаева Э.А. в совершении преступления основано на совокупности всесторонне исследованных доказательствах, установленных судом, и является правильным.

Суд не имеет оснований сомневаться в достоверности показаний допрошенных свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, полностью согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными и вещественным доказательствами, приведенными в приговоре, а именно: показаниями свидетелей Арапханова М.А., Цурова Т.А., Гандарова М.А., Хашагульгова Р.Р., данными в ходе предварительного следствия.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также и другими материалами уголовного дела.

При назначении Халухаева Э.А. наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств в виде малолетних детей, положительную характеристику на него, отсутствие судимости, отсутствие на учете у врачей нарколога и психиатра; отсутствие отягчающих обстоятельств, влияющие на назначаемое ему наказание.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с тем, что судом при назначении Халухаеву Э.А. наказания не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, в частности, признание вины и активного способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оценивая сущность этих обстоятельств, судебная коллегия отмечает, что признания Халухаевым Э.А. во многом облегчили успешное расследование и способствовали объективному установлению фактических обстоятельств дела.

Кроме того, из содержания приговора следует, что приговор вынесен 17 февраля 2021 г., вместо 21 февраля 2022 г.

Данное несоответствие расценивается апелляционным судом как техническая описка, которая не влияет на существо приговора и основанием для его отмены не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 17 февраля 2022 г. в отношении Халухаева Э.А. изменить

Признать в качестве смягчающего обстоятельства у Халухаева Э.А. по ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а по ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины.

Снизить назначенное Халухаеву Э.А. наказание по ч. 1 ст. 238 УК РФ до 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Внести изменения в резолютивную часть приговора и исправить дату вынесения приговора - вместо 2021 г. считать 2022 г.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление помощника Сунженского района Республики Ингушетия Богатырева И.М. - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст. ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Подлинное за надлежащей подписью

верно:

Судья С.И. Бойчук

Определение29.04.2022

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка