СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2022 года Дело N 33-15408/2022
от 28 апреля 2022 года по делу N 33-15408
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А.,
судей Акульшиной Т.В., Морозовой Д.Х.,
при помощнике судьи Долгополове Я.Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.
дело по апелляционной жалобе ответчика Годуновой Нины Алексеевны на решение Черемушкинского районного суда адрес от 10 ноября 2021 года,
которым постановлено:
Обязать Годунову Нину Алексеевну разместить в Государственной системе жилищно-коммунального хозяйства информацию о председателе Совета многоквартирного дома, расположенного по адресу: Москва, адрес, предусмотренную разделом 15 Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 29.02.2016 N 74/114/пр, а именно:
1.Фамилия, имя, отчество (отчество указывается при наличии) председателя, члена совета многоквартирного дома;
2.СНИЛС председателя, члена совета многоквартирного дома (при наличии);
3.Номер контактного телефона председателя, члена совета многоквартирного дома;
4.Адрес электронной почты председателя, члена совета многоквартирного дома;
5.Почтовый адрес председателя, члена совета многоквартирного дома (при наличии);
6.Адрес официального сайта в сети "Интернет" совета многоквартирного дома (при наличии);
7.Протокол общего собрания собственников об избрании председателя, членов совета многоквартирного дома,
УСТАНОВИЛА:
ГЖИ адрес обратилась в суд с иском к Годуновой И.А., в котором просила обязать ответчика разместить в Государственной системе жилищно-коммунального хозяйства информацию о председателе совета многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, в соответствии с разделом 15 Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 29.02.2016 N 74/114/пр.
В обоснование заявленных требований указано, что 18.02.2021 года в ГЖИ адрес поступило обращение Богомолова С.С. по вопросу отсутствия в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства информации о председателе совета многоквартирного дома, расположенного по указанному адресу, которым является ответчик. По результатам поверки по фактам, изложенных в обращении, установлено нарушение Годуновой Н.А. обязанности по размещению информации о председателе совета МКД (ФИО, СНИЛС, телефон, адрес электронной почты, почтовый адрес, адрес официального сайта совета, протокол общего собрания собственников об избрании председателя). Направленное в адрес Годуновой Н.А. предостережение от 17.03.2021 года о необходимости размещения указанной информации исполнено не было. Более того, уведомление о необходимости размещения данной информации на портале Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в адрес Годуновой Н.А. было направлено Управой адрес, которое также не было принято во внимание.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит ответчик Годунова Н.А., ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Представитель истца по доверенности Струков А.С. в заседании коллегии полагал решение суда законным и обоснованным.
Ответчик Годунова Н.П. в заседание судебной коллегии не явилась, о слушании дела извещена судом первой инстанции, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав явившегося участника процесса, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.
Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").
Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").
Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.
Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.
Судом первой инстанции было установлено и материалами дела подтверждается, что 18.02.2021 года в ГЖИ адрес поступило обращение Богомолова С.С. N ГР-16-15883/21 по вопросу отсутствия в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства информации о председателе совета многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, Карамзина пр-д., д.1, корп.3.
Согласно решению общего собрания собственников помещений в МКД, оформленных протоколом от 29.01.2016 года, председателем совета многоквартирного дома избрана Годунова Нина Алексеевна.
В ходе осуществления проверки по фактам, изложенных в обращении, должностным лицом ГЖИ адрес выявлено, что председатель совета многоквартирного дома - Годунова Нина Алексеевна в нарушение раздела 15 "Состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства", утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 29.02.2016 года N 74/114/пр не осуществила размещение в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства предусмотренной информации о председателе совета многоквартирного дома, а именно:
1.Фамилия, имя, отчество (отчество указывается при наличии) председателя, члена совета многоквартирного дома;
2.СНИЛС председателя, члена совета многоквартирного дома (при наличии);
3.Номер контактного телефона председателя, члена совета многоквартирного дома;
4.Адрес электронной почты председателя, члена совета многоквартирного дома;
5.Почтовый адрес председателя, члена совета многоквартирного дома (при наличии);
6.Адрес официального сайта в сети "Интернет" совета многоквартирного дома (при наличии);
7.Протокол общего собрания собственников об избрании председателя, членов совета многоквартирного дома;
17 марта 2021 года ГЖИ адрес в адрес Годуновой Н.А. направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и необходимости принятия мер по обеспечению соблюдения обязательных требований, установленных Федеральным законом от 21.07.2014 N 209-ФЗ в части размещения в ГИС ЖКХ информации, предусмотренной разделом 15 Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 29.02.2016 года N 74/114/пр в срок до 24.05.2021 года.
Согласно ответу за NЯС 05-507/21 от 29.04.2021 года, предоставленному Управой адрес на письмо адресМосквы, в адрес председателя совета многоквартирного дома направлено письмо о необходимости размещения вышеуказанной информации на портале ГИС ЖКХ.
Председателем совета многоквартирного дома - Годуновой Ниной Алексеевной предостережение ГЖИ адрес от 17.03.2021 года N ПР-16-15883/21 не исполнено, уведомлений об исполнении предостережения, возражений на выданное предостережение в адрес адресМосквы не поступало.
Статья 6 Федерального закона от 21.07.2014 года N 209-ФЗ устанавливает перечень информации, подлежащей размещению в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.
Удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что стороной истца представлена совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что ответчиком не исполнена обязанность по размещению информации в Государственной системе жилищно-коммунального хозяйства о председателе совета многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, предусмотренная законом.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
В своей апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с решением суда первой инстанции, ссылаясь на то, что ею 30.04.2021 года в управляющую компанию ГБУ адрес Ясенево было подано заявление об освобождении занимаемой должности председателя совета многоквартирного дома, в связи с чем на нее не может быть возложена обязанность по размещению сведений в ГИС ЖКХ.
Данные доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией по следующим основаниям.
Согласно ч.9 ст.161.1 ЖК РФ совет многоквартирного дома действует до переизбрания на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме или в случае принятия решения о создании товарищества собственников жилья до избрания правления товарищества собственников жилья.
В силу ч.10 ст.161.1 ЖК РФ совет многоквартирного дома подлежит переизбранию на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме каждые два года, если иной срок не установлен решением общего собрания собственников помещений в данном доме. В случае непринятия в установленный срок на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о переизбрании совета многоквартирного дома полномочия совета многоквартирного дома продлеваются на тот же срок
Таким образом, вопросы по переизбранию совета многоквартирного дома, равно как переизбрание председателя правления относятся к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, однако, доказательств проведения собрания по данному вопросу и принятия соответствующего решения о прекращении Годуновой Н.А. полномочий председателя совета в материалы дела представлено не было.
Учитывая, что в случае непринятия в установленный срок на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о переизбрании совета многоквартирного дома полномочия совета многоквартирного дома продлеваются на тот же срок, то Годунова Н.А. на дату принятия оспариваемого решения суда являлась председателем совета дома, в связи с чем именно на нее возлагается обязанность по размещению информации в ГИС ЖКХ.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что ответчик в период с мая 2021 года по декабрь 2021 года отсутствовала в адрес, в связи с чем не смогла обеспечить явку своего представителя для представления доказательств, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Как следует из материалов дела, суд первой инстанции принял надлежащие меры к извещению ответчика, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными повестками, направленными ответчику по адресу регистрации.
Судебное извещение согласно отметке оператора не вручено по причине истечения срока хранения (л.д.69). Указанные сведения поступили в суд первой инстанции до судебного заседания, в котором принято оспариваемое решение.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Судебная коллегия принимает во внимание, что Годунова Н.А., не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняла на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.
Таким образом, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции были основания для разрешения спора по существу в отсутствие ответчика в судебном заседании в соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны истца.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черемушкинского районного суда адрес от 10 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Годуновой Нины Алексеевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru
