СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2022 года Дело N 8Г-4272/2022

г. Кемерово "31" марта 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Папушиной Н.Ю.,

судей Варнавской Л.С., Зайцевой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0006-01-2020-015860-94 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 к ФИО6, ФИО15, ФИО7, Товариществу собственников жилья "Серафимовича-15" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 24 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 09 ноября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю., объяснения ФИО1, представителя ФИО1 - ФИО19, представителей Товарищества собственников жилья "Серафимовича-15" - ФИО20, ФИО21,

установила:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 обратились в суд с иском к ФИО6, ФИО15, ФИО7, Товариществу собственников жилья (далее - ТСЖ) "Серафимовича-15" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома. В обоснование требований истцами указано, что, будучи собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, а также членами ТСЖ "Серафимовича 15", они в голосовании участия не принимали, бюллетень для голосования им не выдавали, о проведении собрания они не знали, уведомление не получали. Существенным нарушением является отсутствие актуального реестра собственников жилья, участвовавших в голосовании, поскольку его отсутствие свидетельствует о принятии решения только лицами, подписавшими его, а не общим собранием. В состав счетной комиссии включены только инициаторы собрания. Формулировки вопросов N и N некорректны, содержат несколько вопросов, на которые голосующий может иметь разное мнение.

В связи с чем истцы просили суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования с 14 по ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого был заварен мусоропровод, увеличен тариф на содержание придомовой территории и контейнерной площадки, взыскать судебные расходы.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 24 июня 2021 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 09 ноября 2021 г. решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 24 июня 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 изложена просьба об отмене обжалуемых судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению автора жалобы, судами неверно определены существенные для дела обстоятельства, что привело к вынесению неправильных судебных постановлений. В равной степени заявительница настаивает на том, что судами обеих инстанций были допущены нарушения норм процессуального права, повлекшие для неё препятствия в доступе к правосудию.

В судебном заседании ФИО1 и её представитель ФИО19 доводы кассационной жалобы поддержали. Участвуя в судебном заседании с помощью средств ВКС, представители ТСЖ "Серафимовича-15" - ФИО20 и ФИО21 против удовлетворения жалобы возражали. Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), несмотря на организацию участия с помощью средств ВКС, не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Учитывая разъяснения, данные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г., принимая во внимание характер спора, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 являются собственниками жилых помещений N, N, N, расположенного по адресу: <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> форме заочного голосования.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрены вопросы по повестке дня: избраны председателем счетной комиссии ФИО6, членами счетной комиссии - ФИО15, ФИО7, наделены правом подписания протокола подсчета голосов; принято решение заварить мусоропроводы. Тариф на обслуживание мусоропроводов включить в тариф на содержание придомовой территории и контейнерной площадки; утверждено место хранения решений собственников по адресу: <адрес>; утвержден порядок уведомления собственников о принятых ими решениях путем размещения информации на информационных досках, в подъездах и лифтах дома.

На основании части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Статья 45 ЖК РФ регулирует порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, неотъемлемой частью которого является принятие решения по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, а также порядок его обжалования.

Согласно части 2 статьи 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме, являются внеочередными и могут быть созваны по инициативе любого из данных собственников.

На собственника, по инициативе которого созывается общее собрание, возложена обязанность сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В сообщении о проведении собрания должны быть указаны, в том числе: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (части 4 и 5 статьи 45 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме дня обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 ЖК РФ кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 47 ЖК РФ).

В силу положений части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2-3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 ЖК РФ, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в` многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Согласно части 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и, если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление об обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, а допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Пунктом 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что правила, предусмотренные главой 9.1 ГК РФ, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

В силу пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лип, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно статье 181.4 ГК РФ решение общего собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 109 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В соответствии с положениями статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В пункте 106 постановления Пленума N 25 Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Отказывая в удовлетворении требований, суды обеих инстанций учли, что общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о порядке уведомления о проведении общего собрания - путем размещения информации на информационных досках, в подъездах и лифтах дома.

Согласно пункту 8.3 ТСЖ "Серафимовича-15" уведомление о проведении общего собрания членов ТСЖ может быть путем - не позднее чем за 10 дней до даты проведения общего собрания вывешиваются в общедоступных местах.

Из материалов дела видно, что о проведении общего собрания собственники помещений были уведомлены указанным способом - путем размещения информации на информационных стендах в каждом подъезде жилого дома. В связи с чем судами были правомерно отклонены доводы представителя ФИО1 - ФИО22 о том, что извещение должно направляться заказными письмами.

Суды также отклонили ссылки представителя истца ФИО1 на недействительность 41 бюллетеня, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, бюллетени собственниками были подписаны лично и поданы в установленный для голосования срок, а само заполнение бюллетеня при помощи других лиц не нарушает, чьих-либо прав.

Доводы истцов об отсутствии кворума при принятии решений на общем собрании, а также о том, что по 2 и 3 вопросу допущена некорректная формулировка, судами отвергнуты, исходя из следующего.

Согласно реестру собственников ТСЖ "Серафимовича 15" общая площадь помещений, принадлежащих собственникам данного многоквартирного дома, составляет 13001,7 кв.м.; в общем собрании приняли участие собственники, которым принадлежит 10120,6 кв.м., что составляет 77,84% (от общего числа голосов); собрание правомочно.

По второму вопросу принято решение заварить мусоропроводы. Тариф на обслуживание мусоропровода включить в тариф на содержание придомовой территории и контейнерной площадки - за принятое решение проголосовало 87,3%, против - 12,4%, воздержалось 0,3%, т.е. более, чем 2/3 голосов от общего числа голосовавших, что соответствует требованиям статьи 46 ЖК РФ, поскольку решение об использовании общего имущества третьими лицами не принималось.

Приведенные выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, судами допущено не было.

Доводы же о несогласии с выводами судов относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

При этом другая точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств. Иные доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущение судами существенных нарушений норм материального и/или процессуального права, а лишь повторяют позицию истицы, приведенную ею в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационные жалобы не содержат, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 24 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 09 ноября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка