КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2022 года Дело N 33-12843/2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого

суда Тимофеев В.В., при помощнике судьи Трудовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения слушания исковой материал с частной жалобой председателя БРОО "ОЗПП" на определение судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 февраля 2022 г. о возврате искового заявления

УСТАНОВИЛ:

БРОО "ОЗПП" в лице председателя Итыгилова С.А. в интересах Савинова А. С. обратилась в суд с иском к ООО "ЕСП Автолизинг" о защите прав потребителя.

Определением судьи от 11 февраля 2022 г. исковое заявление возвращено истцу как поданное лицом, не имеющим доверенности от Савинова А.С., что судом расценено, как не надлежащее представительство (п.4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ).

В частной жалобе Итыгилов С.А. просит определение суда отменить, как необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку он как председатель БРОО "ОЗПП" имеет право обратиться в суд в интересах Савинова А.С., который обратился в Общество с жалобой на ответчика, без доверенности.

Согласно ст. 333 ГПК РФ данная жалоба рассматривается без извещения сторон.

Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции усматривает основания для его отмены.

Согласно абзацу 9 п. 2 ст. 45 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе в том числе, обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Как следует из представленного материала, исковое заявление в интересах Савинова А.С. подписано и подано с целью защиты его прав БРОО "ОЗПП" в лице председателя Итыгилова С.А. в соответствии с указанным Законом.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" упомянутые органы вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя или группы потребителей только при наличии их соответствующей просьбы, выраженной в жалобе, поданной в письменной форме.

Согласно исковому заявлению Савинов А.С. обращался в БРОО "ОЗПП" с жалобой на ООО "ЕСП Автолизинг" о нарушении прав потребителя.

Требования к документам, прилагаемым к исковому заявлению, предусмотрены статьей 132 ГПК РФ, в соответствии с которой к исковому заявлению прилагается, в том числе, доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

В соответствии с пунктом 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Исходя из приведенных правовых норм и установленных обстоятельств, является верным вывод суда о том, что полномочия истца Итыгилова С.А. не подтверждены, поскольку к исковому заявлению жалоба Савинова А.С. в адрес БРОО "ОЗПП" не приложена.

Вместе с тем, отсутствие доверенности от Савинова А.С. не является основанием для возвращения искового заявления, так как обращение Итыгилова С.А. в суд произведено в соответствии с Законом "О защите прав потребителей", а не по основаниям регламентированным главой 5 ГПК РФ.

Данное обстоятельство является в соответствии со статьей 136 ГПК РФ основанием для оставления заявления без движения и предоставления судом срока для устранения недостатков: представления жалобы Савинова А.С. в адрес БРОО "ОЗПП".

Кроме того, возникшие сомнения в полномочиях представителя могут быть разрешены судом в порядке подготовки дела к рассмотрению, либо на стадии рассмотрения гражданского дела и в случае не подтверждения полномочий иск может быть оставлен без рассмотрения в соответствии со статьей 222 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для возвращения искового заявления, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ, у суда не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 февраля 2022 г. - отменить.

Исковой материал вернуть в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края для решения вопроса о принятии искового заявления БРОО "ОЗПП" к ООО "ЕСП Автолизинг" о защите прав потребителя.

Судья:

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка