КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 марта 2022 года Дело N 22-1591/2022

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Краснодарского краевого суда Иванова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ламтюгиным С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Рудых А.С. на постановление Новокубанского районного суда Краснодарского края от 04 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционного представления, позицию прокурора Кульба О.Я., просившей апелляционное представление удовлетворить, мнение лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, <ФИО>7, и его защитника - адвоката Ломака С.И., просивших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 04 февраля 2022 года уголовное дело в отношении <ФИО>7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Рудых А.С. просит постановление суда отменить, мотивируя тем, что в описательно-мотивировочной части вынесенного судом постановления отсутствует описание преступного деяния, в совершении которого обвиняется <ФИО>7, ссылки на конкретные процессуальные основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в связи с чем из постановления не видно, действительно ли <ФИО>7 причинил вред потерпевшей, и присутствует ли в его действиях состав инкриминируемого преступления. Кроме того, в судебном заседании не было оглашено обвинение, изложенное в обвинительном заключении и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно действующему законодательству таковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

В силу ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно п. 25.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в описательно-мотивировочной части постановления судьи об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа должны быть, в частности, приведены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи УК РФ; вывод о том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Указанные положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по сути, должны соблюдаться и применяться судами и при вынесении процессуальных решений о прекращении уголовного дела и по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Вместе с тем, постановление суда о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО>7 не содержит в себе описание преступного деяния, в совершении которого обвиняется указанное лицо (то есть время и место совершения преступления, роль обвиняемого в совершении преступления, его последствия и др.).

Из указанного постановления суда не видно, действительно ли своими действиями <ФИО>7 причинил вред потерпевшей стороне и присутствует ли в его действиях состав преступления, предусмотренный п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании не оглашалось ни обвинение, изложенное в обвинительном заключении, ни обвинение, изложенное в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

Также в резолютивной части постановления судом указано о прекращении уголовного дела за примирением сторон с потерпевшим, однако ссылка на конкретные процессуальные основания отсутствует.

При таких обстоятельствах, постановление суда подлежит отмене в виду существенных нарушений уголовно-процессуального закона.

При новом рассмотрении суду необходимо обсудить доводы, изложенные в апелляционном представлении, и принять решение в строгом соответствии с законом.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.22, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Новокубанского районного суда Краснодарского края от 04 февраля 2022 года, которым уголовное дело в отношении <ФИО>7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшим, отменить, апелляционное представление удовлетворить.

Уголовное дело в отношении <ФИО>7 направить в Новокубанский районный суд Краснодарского края в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения в отношении <ФИО>7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Иванов

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка