КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 марта 2022 года Дело N 22-1320/2022

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Макаровой Е.И.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Виноградской А.Н.,

с участием: прокурора Шиман Е.П.,

осужденной Дегтяревой А.Ю. (посредством ВКС),

адвоката Барышевой И.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившие с апелляционной жалобой осужденной Дегтяревой А.Ю. на приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 12 января 2022 года, которым

Дегтярева А.Ю., <...> ранее судимая:

- 20.03.2008 года Армавирским городским судом Краснодарского края по ч.1 ст.2281 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 2281 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По постановлению Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 27.09.2011 г., освободилась условно-досрочно 27.01.2012 г. на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 21 день;

- 14.08.2013 года Армавирским городским судом Краснодарского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Армавирского горсуда от 20.03.2008 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 04 года 06 месяцев. 18.04.2017 года по постановлению Валуйского районного суда Белгородской области от 07.04.2017 г. освобождена условно-досрочно от отбытия наказания, судимость не погашена;

- 25.05.2018 года Армавирским городским судом Краснодарского края по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Прохладненского районного суда КБР от 25.02.2019 г. заменена неотбытая часть наказания на ограничение свободы сроком на 2 месяца 19 дней, 29.05.2019 года снята с учета по отбытию наказания, судимость не погашена;

- 11.06.2020 г. Армавирским городским судом Краснодарского края по ч.1 ст. 3141 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 13.11.2020 г. по отбытию наказания, судимость не погашена,

осуждена по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Дегтярева А.Ю. изменена на содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу. Взята под стражу в зале суда.

Срок наказания Дегтяревой А.Ю. исчисляется со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 12.01.2022 г. до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч.31 ст.72 УК РФ время содержания Дегтяревой А.Ю. под стражей с 12.01.2022 года до дня вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету исходя из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах в порядке ст.81 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление осужденной Дегтяревой А.Ю. и её защитника - адвоката Барышевой И.Е., просивших приговор суда изменить, выслушав мнение прокурора Шиман Е.П., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Дегтярева А.Ю. признана виновной в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Указанное преступление совершено Дегтяревой А.Ю. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Дегтярева А.Ю. признала вину в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденная Дегтярева А.Ю., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий, просит приговор суда изменить, заменив отбывание наказания в исправительной колонии общего режима на направление в реабилитационный наркологический диспансер, отмечает, что самостоятельно излечиться не представляется возможным, поскольку ей необходима квалифицированная помощь.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной государственный обвинитель Бондарь Е.В., опровергая приведенные в апелляционной жалобе доводы, считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности Дегтяревой А.Ю. в содеянном, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, которые никем не оспариваются.

Вина Дегтяревой А.Ю. в совершении инкриминируемого ей деяния, помимо её признательных показаний, подтверждается доказательствами, непосредственно исследованными в ходе судебного разбирательства, подробно изложенными в приговоре, а именно оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей С., А. и Д., а также письменными материалами уголовного дела: протоколом проверки показаний на месте от 11.09.2021 года, заключением эксперта N N 889 от 17 сентября 2021 года, протоколом осмотра предметов от 17.09.2021 г., протоколом личного досмотра от 18.08.2021 г., актом медицинского освидетельствования N 1999 от 18.08.2021 года, постановлением от 24.08.2021 года.

Доказательства, положенные в основу осуждения Дегтяревой А.Ю. собраны с соблюдением требований ст.ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, допустимость приведенных в приговоре доказательств и правильность выводов суда первой инстанции сомнений не вызывает.

Судом с должной полнотой проверены все обстоятельства содеянного, исследованы доказательства, которым дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, дав имеющимся доказательствам в их совокупности надлежащую оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Дегтяревой А.Ю. в инкриминируемом преступлении, и правильно квалифицировал её преступные действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ по указанным в приговоре признакам, оснований для иной правовой оценки преступных действий осужденной, не имеется.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все обстоятельства, имеющие значение для правильного назначения вида и меры наказания, судом учтены обоснованно.

При назначении наказания Дегтяревой А.Ю. судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершённого ей преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими Дегтяревой А.Ю. наказание, суд обоснованно признал в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, и наличие тяжкого заболевания.

Обстоятельствами, отягчающими Дегтяревой А.Ю. наказание, суд обосновано признал в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Суд первой инстанции, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, сделал обоснованный вывод о том, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления виновной и предупреждения совершения ей новых преступлений, невозможно без изоляции от общества, обоснованно не усмотрел оснований для применения ст.ст. 64, 82.1 УК РФ, так как обстоятельств, позволяющих применить данные положения закона, в ходе рассмотрения уголовного дела установлено не было. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Данных о наличии у Дегтяревой А.Ю. тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было, кроме того наличие тяжкого заболевания, было учтено судом первой инстанции в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Вид исправительного учреждения назначен осужденной в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 УК РФ принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам:

а) совершившим деяния, предусмотренные статьями Особенной части настоящего Кодекса, в состоянии невменяемости;

б) у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания;

в) совершившим преступление и страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости;

(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 29.02.2012 N 14-ФЗ)

г) утратил силу. - Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ;

д) совершившим в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, и страдающим расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости.

Доводы апелляционной жалобы о том, что осужденной необходимо заменить назначенное наказание лечением в реабилитационном наркологическом диспансере на срок 8 (восемь) месяцев, суд апелляционной инстанции находит не подлежащими удовлетворению, поскольку согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы N 2521 от 28.09.2021 г., Дегтярева А.Ю. каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдала в момент совершения инкриминируемого ей деяния. Кроме того, совершенное ей преступление не было совершено в состоянии невменяемости, в связи с чем, к осужденной Дегтяревой А.Ю. не могут быть применены принудительные меры медицинского характера.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, вид и размер назначенного наказания соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам справедливости, отвечает задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, в связи с чем, назначенное наказание не является чрезмерно мягким или чрезмерно суровым, оно справедливо, соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания, не имеется.

Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе в отношении смягчения наказания, были известны суду первой инстанции, оценивались им при назначении наказания и не могут служить основанием к изменению судебного решения по делу.

При проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

При таких обстоятельствах, приговор суда является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, оснований для его изменения, в том числе, по доводам апелляционной жалобы осужденной Дегтяревой А.Ю., не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 12 января 2022 года в отношении Дегтяревой А.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Дегтяревой А.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Е.И. Макарова

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка