СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2022 года Дело N 33-9318/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Рыбиной А.В., Кудинова А.В.

по докладу судьи Рыбиной А.В.

при помощнике судьи Митченко С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе <ФИО>8 на заочное решение Выселковского районного суда от 13 декабря 2021 года по иску <ФИО>6 к <ФИО>8 о взыскании задолженности,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>6 обратился в суд с иском к <ФИО>8 о взыскании по договору займа N 2 от 28 октября 2019 года суммы основного долга в размере <...> руб. Требования мотивированы тем, что на основании указанного договора <ФИО>6 передал <ФИО>8 денежные средства в размере <...> руб. на срок до 20 декабря 2019 года. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены, что послужило основанием для обращения в суд.

Заочным решением Выселковского районного суда от 13 декабря 2021 года удовлетворены в полном объеме исковые требования <ФИО>6 к <ФИО>8 о взыскании задолженности.

Не согласившись с решением суда, <ФИО>8 подал апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что решение суда вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что долг по договору займа возвращен.

В письменных возражениях представитель <ФИО>6 по доверенности <ФИО>7 просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями ст. 113, 114 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела, в том числе конвертом, вернувшимся в адрес отправителя с отметкой почты России "истек срок хранения", отчетами об отслеживании почтовой корреспонденции, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 165.1 ГПК РФ и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (суму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно представленным материалам дела, 28 октября 2019 года между <ФИО>6 к <ФИО>8 был заключен договор займа N 2, на основании которого последний получил в долг денежные средства в размере <...> руб. на срок до 20 декабря 2019 года.

Исполнение обязательств по договору займа со стороны истца подтверждается распиской на втором листе договора, где <ФИО>8 собственноручно написал о получении суммы займа. Кроме того, факт передачи денежных средств не оспаривается сторонами.

Таким образом, разрешая спор, суд обоснованно применил положения ст. 807 и ст. 808 ГК РФ к правоотношениям сторон, поскольку долговые обязательства полностью подтверждены.

Из представленных материалов дела следует, что по истечении срока, установленного договором займа, <ФИО>8 денежные средства не возвратил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору займа, суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о полном погашении долга путем перечисления денежных средств на счет <ФИО>4 не могут быть приняты во внимание, поскольку <ФИО>4 не является стороной по договору, доказательств наличия договоренности между <ФИО>6 и <ФИО>8 о возврате долга по вышеуказанному договору займа путем перевода денежных средств третьим лицам, в материалы дела не представлено. Кроме того, исходя из представленных копий чеков в пользу <ФИО>4 была перечислена сумма, не соответствующая размеру денежного обязательства <ФИО>8 перед <ФИО>6

При разрешении дела по существу суд первой инстанции достоверно установил возникновение обязательств по возврату ответчиком образовавшейся задолженности по указанному договору.

Таким образом, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, имел достаточно оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции, и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

По мнению судебной коллегии, обжалуемое решение суда по существу принято верно. Фактические обстоятельства дела судом выяснены в надлежащем объеме. Материальный и процессуальный закон к возникшим правоотношениям применен правильно. В соответствии с требованиями ст. 59 ГПК РФ судья принял только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Выселковского районного суда от 13 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Д.В. Внуков

Судьи А.В. Рыбина

А.В. Кудинов

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка