СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2022 года Дело N 22-1604/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рубана В.В.,

судей Сорокодумовой Н.А., Душейко С.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Лисовцовой Н.Н.,

с участием: прокурора Гуляева А.В.,

осужденного Скорикова В.А. (посредством систем видеоконференц-связи),

адвоката Базавлук Н.В. (удостоверение <N...>, ордер <N...>),

осужденного Мартынова С.В. (посредством систем видеоконференц-связи),

адвоката Чугунковой Е.Ю. (удостоверение <N...>, ордер <N...>)

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Скорикова В.А., Мартынова С.В. на приговор Лабинского районного суда Краснодарского края от 20 января 2022 года, которым

Скориков В.А., <...>,

осужден по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Скорикова В.А. под стражей с 07 сентября 2021 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором

Мартынов С.В., <...>,

осужден по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Мартынова С.В. под стражей с 07 сентября 2021 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выступление осужденных Скорикова В.А., Мартынова С.В., их защитников - адвокатов Базавлук Н.В., Чугунковой Е.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб в полном объеме, выслушав мнение прокурора Гуляева А.В., полагавшего приговор суда законным, обоснованным, справедливым и подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Скориков В.А. и Мартынов С.В. признаны виновными в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 13 февраля 2021 года в ст. Ереминской Лабинского района Краснодарского края, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимые Скориков В.А. и Мартынов С.В. вину в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Скориков В.А. просит приговор суда отменить, смягчить назначенное ему наказание либо переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 158 УК РФ. В обоснование доводов жалобы указывает, что приговор суда не отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, согласно которым приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Отмечает, что суд первой инстанции признал установленным тот факт, что он и Мартынов С.В. совершили открытое хищение денежных средств из кармана пиджака К.В.А., поскольку в тот момент, когда они находились в доме потерпевшего, он их обнаружил. Однако, потерпевший обнаружил их в тот момент, когда они покидали жилое помещение, и сам факт хищения денежных средств потерпевший К.В.А. не видел, в связи с чем его действия подлежат квалификации как тайное хищение чужого имущества.

В апелляционной жалобе осужденный Мартынов С.В. также просит приговор суда отменить, смягчить назначенное ему наказание либо переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 158 УК РФ. В обоснование доводов жалобы приводит доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы осужденного Скорикова В.А.

В письменных возражениях государственный обвинитель Куценко А.А., опровергая приведенные в апелляционных жалобах доводы, просит приговор Лабинского районного суда Краснодарского края от 20 января 2022 в отношении Скорикова В.А. и Мартынова С.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора по следующим основаниям.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденных, приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда, изложенные в приговоре, о виновности Скорикова В.А. и Мартынова С.В. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Виновность Скорикова В.А. и Мартынова С.В. в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, подтверждается показаниями Скорикова В.А. и Мартынова С.В., данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, об обстоятельствах совершения им хищения денежных средств у потерпевшего К.В.А., показаниями потерпевшего К.В.А., данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, свидетелей Б.Р.А., М.П.А., К.А.В., Б.С.А., Г.А.А., К.Н.В., оглашенными в судебном заседании, а также иными письменными материалами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

При этом, в соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание вышеназванных доказательств, то есть подробно изложил сведения, содержащиеся в письменных и вещественных доказательствах, которые никем не оспариваются.

Доказательства, положенные в основу осуждения Скорикова В.А. и Мартынова С.В. собраны с соблюдением требований ст.ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, допустимость приведенных в приговоре доказательств и правильность выводов суда первой инстанции сомнений не вызывает.

Судебное разбирательство, как видно из протокола судебного заседания проведено объективно и беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденных, действия Скорикова В.А. и Мартынова С.В. по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 161 УК РФ квалифицированы верно.

Доводы осужденных Скорикова В.А. и Мартынова С.В. о том, что их действия необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть как тайное хищение чужого имущества, являются несостоятельными, поскольку преступление совершено с проникновением в жилище и согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года N 29 (в ред. от 29.06.2021 года) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.

Как следует из показаний самих осужденных Скорикова В.А., Мартынова С.В., после того как Скориков В.А. достал денежные средства из пиджака К.В.А., положил их в карман своей куртки и когда они собирались уходить, были обнаружены потерпевшим, в связи с чем их действия квалифицированы верно по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

Соглашаясь с выводами суда о том, что виновность осужденных в совершении преступления подтверждена материалами дела, признавая правильной квалификацию их преступных действий, судебная коллегия считает, что наказание, назначенное Скорикову В.А. и Мартынову С.В., соответствует тяжести содеянного и данным и личности виновных.

Наказание Скорикову В.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Скорикову В.А. суд обоснованно признал в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие троих малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Скорикову В.А., суд обоснованно признал в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в отношении беззащитного лица.

Наказание Мартынову С.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мартынову С.В. суд обоснованно признал в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Мартынову С.В., суд обоснованно признал в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в отношении беззащитного лица.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к Скорикову В.А. и Мартынову С.В. положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Обстоятельства, изложенные в апелляционных жалобах осужденных в отношении смягчения наказания, были известны суду первой инстанции, оценивались им при назначении наказания и не могут служить основанием к изменению судебного решения по делу.

Вид и размер назначенного наказания соответствуют тяжести содеянного и целям наказания.

Наказание соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым, не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Обжалуемый приговор по своим форме и содержанию отвечает требованиям закона и является должным образом мотивированным.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.ст. 389.15, 389.26 УПК РФ оснований к отмене или изменению приговора в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Лабинского районного суда Краснодарского края от 20 января 2022 года в отношении Скорикова В.А. и Мартынова С.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Рубан

Судьи Н.А. Сорокодумова

С.А. Душейко

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка