ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2022 года Дело N 33-159/2022

Верховный Суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Сангаджиева А.В.,

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Дорджиевым Д.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика Серетырова Олега Четыровича - Овалова Арслана Сергеевича на определение Элистинского городского суда от 23 декабря 2021 года о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад председательствующего, суд апелляционной инстанции

установил:

Серетыров О.Ч. обратился в суд с заявлением о взыскании с акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" расходов на оплату услуг представителя, мотивируя требования тем, что решением Элистинского городского суда от 5 августа 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований Банка к Серетырову О.Ч., Серетыровой Б.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Для защиты своих прав и законных интересов при рассмотрении данного дела в суде первой инстанции ответчик Серетыров О.Ч. заключил с Оваловым А.С. соглашение об оказании юридической помощи, согласно которому оплатил последнему 30 000 рублей. Просил суд взыскать с АО "Россельхозбанк" расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Относительно заявленного ходатайства о возмещении судебных расходов представителем АО "Россельхозбанк" в суд первой инстанции представлены письменные возражения, в которых он просит в его удовлетворении отказать, а в случае взыскания судебных расходов уменьшить заявленный размер.

Определением Элистинского городского суда от 23 декабря 2021 года заявление Серетырова О.Ч. удовлетворено частично, с АО "Россельхозбанк" взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В частной жалобе представитель Серетырова О.Ч. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, взыскав судебные расходы в полном объеме. Ссылается на то, что суд произвольно снизил размер суммы подлежащей взысканию с Банка в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя. Заявленная к взысканию сумма не носит явно неразумный характер.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично. Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решением Элистинского городского суда от 5 августа 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований АО "Россельхозбанк" к Серетырову О.Ч., Серетыровой Б.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество (дело N 2-2592/2021). Данное решение суда в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.

При рассмотрении гражданского дела N 2-2592/2021 в суде первой инстанции интересы Серетырова О.Ч. представлял по доверенности серии *********** от 2 июля 2021 года Овалов А.С.

Согласно Договору об оказании юридических услуг от 2 июля 2021 года Овалов А.С. принял на себя обязательства об оказании юридических услуг, а именно по представлению интересов Серетырова О.Ч. в суде при рассмотрении гражданского дела N 2-2592/2021. Пунктом 3.1 указанного Договора установлен размер оплаты за оказание юридических услуг в сумме 30000 рублей, которую Серетыров О.Ч. произвел в день заключения Договора, о чем имеется соответствующая расписка.

В соответствии с Актом сдачи-приемки оказанных юридических услуг от 24 сентября 2021 года Овалов А.С., защищая права и законные интересы Серетырова О.Ч. в рамках гражданского дела N 2-2592/2021, предоставил следующие услуги: ознакомление с материалами дела; правовой анализ и экспертиза материалов дела; выработка правовой позиции в целях защиты интересов заказчика; составление и предъявление в суд заявления об отмене заочного решения; составление и представление в суд возражения на исковое заявление; представление интересов в суде первой инстанции.

Участие Овалова А.С. в качестве представителя Серетырова О.Ч. в суде первой инстанций при рассмотрении гражданского дела N 2-2592/2021 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости возмещения Серетырову О.Ч., как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя за счет АО "Россельхозбанк".

Вместе с тем вывод суда первой инстанции о том, что заявленная сумма в размере 30000 рублей носит явно неразумный (чрезмерный) характер, вследствие чего она подлежит снижению, основан на неправильном применении норм процессуального права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. При этом реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Возражая относительно размера судебных расходов, АО "Россельхозбанк" каких-либо доказательств их чрезмерности, как и других данных свидетельствующих об их несоответствии объему оказанных услуг, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представило.

Суд первой инстанции мотивов в решении, почему он пришел к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов в размере 30000 рублей, с учетом цен, сложившихся на рынке аналогичных услуг, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, не привел.

Согласно "Рекомендациям по оплате труда адвокатов", утвержденным Советом Адвокатской палаты Республики Калмыкия, с 2 июня 2017 года минимальный гонорар по соглашению за оказание юридической помощи за представительство по гражданским делам в суде первой инстанции составляет-30000 рублей.

Принимая во внимание характер и сложность гражданского дела N 2-2592/2021, продолжительность его рассмотрения судом, цену иска, объем оказанных услуг, с учетом цен, сложившихся на рынке аналогичных услуг, заявленный размер в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей не носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для снижения подлежащих взысканию в пользу Серетырова О.Ч. судебных расходов по оплате услуг представителя до 20 000 рублей.

В силу указанных обстоятельств обжалуемое определение суда в соответствии с частью 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении заявления Серетырова О.Ч. в полном объеме.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Элистинского городского суда от 23 декабря 2021 года отменить, заявление представителя ответчика Серетырова О.Ч. - Овалова А.С. о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в пользу Серетырова О.Ч. расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Председательствующий А.В. Сангаджиев

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 марта 2022 г.

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка