33а-186/2022 от 24 марта 2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2022 года Дело N 33а-186/2022

Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Кутланова Л.М., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания частную жалобу первого заместителя Правительства Республики Калмыкия - министра финансов Республики Калмыкия <Данные изъяты> на определение Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 24 января 2022 г. о прекращении исполнительного производства,

установил:

Решение суда вступило в законную силу 26 января 2021 года.

12 января 2022 г. Правительство Республики Калмыкия обратилось в Яшкульский районный суд Республики Калмыкия с заявлением о прекращении исполнительного производства, ссылаясь на следующие обстоятельства. С 1 января 2021 г. вступило в силу постановление Правительства РФ от 27 июля 2020 г. N 1122, которым Ветеринарно-санитарные правила сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов (утв. Минсельхозпродом РФ 4 декабря 1995 г. N 13-7-2/469) признаны утратившими силу. В настоящее время требования к размещению и строительству скотомогильников, их эксплуатации содержатся в Своде правил "Сооружения животноводческих, птицеводческих и звероводческих предприятий. Правила проектирования", утвержденном Приказом Минстроя России от 21 апреля 2017 г. N 721/пр. В соответствии с п. 5.9 Свода правил утилизация трупов павших животных и птицы путем возведения скотомогильников в соответствии с Ветеринарно-санитарными правилами от 4 декабря 1995 г. не допускается, все скотомогильники, находящиеся на территории Российской Федерации, подлежат консервации. Признание Ветеринарно-санитарных правил с 1 января 2021 г. утратившими силу препятствует исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в части нормативно-правового, финансового обеспечения организации проведения мероприятий по приведению в соответствие с требованиями п.п. 5.6, 5.7 и 5.8 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов биотермических ям (скотомогильников), может привести к нецелевому использованию бюджетных средств. В целях исполнения решения в части нормативно-правового обеспечения принято постановление Правительства Республики Калмыкия от 27 сентября 2021 г. N 359 "О внесении изменений в Государственную программу развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Республики Калмыкия", утвержденную постановлением Правительства Республики Калмыкия от 17 декабря 2018 г. N 384. В Государственную программу развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Республики Калмыкия включена подпрограмма N 9 "Обеспечение эпизоотического, ветеринарно-санитарного благополучия в Республике Калмыкия и развитие государственной ветеринарной службы Республики Калмыкия". Данная подпрограмма предусматривает основное мероприятие N 4 "Развитие механизмов по обеспечению утилизации биологических отходов", которое включает в себя процедуры по консервации неиспользуемых скотомогильников (биометрических ям) на территории Яшкульского района Республики Калмыкия. Для исполнения решения суда в части финансового обеспечения был принят Закон Республики Калмыкия от 14 декабря 2021 г. N 193-VI-З "О республиканском бюджете на 2022 г. и на плановый период 2023 и 2024 годов", которым предусматривается финансовое обеспечение приведенного выше основного мероприятия N 4 в объеме 1500,0 тыс. руб. Ссылаясь на пункт 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" просит прекратить исполнительное производство N<Данные изъяты>-ИП, возбужденное 22 июня 2021 г., в отношении Правительства Республики Калмыкия.

Определением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 24 января 2022 г. в удовлетворения заявления отказано.

В частной жалобе первый заместитель Правительства Республики Калмыкия - министр финансов Республики Калмыкия <Данные изъяты> просит определение Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 24 января 2022 г. отменить, разрешить вопрос по существу путем прекращения исполнительного производства по доводам, указанным при подаче заявления. В ходе исполнения решения Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 24 декабря 2020 г. возникли объективные и неустанимые обстоятельства, которые затрудняют его исполнение.

На основании части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Изучив представленные материалы дела и доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, исходил из вывода об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку изменение законодательства, примененного судом при рассмотрении административного дела после вступления в законную силу вынесенного по этому делу судебного решения, не является основанием для прекращения исполнительного производства по мотивам утраты возможности исполнения исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что 22 июня 2021 г. на основании исполнительного листа ФС N <Данные изъяты> от 19 мая 2021 г., выданного Яшкульским районным судом Республики Калмыкия по административному делу N 2а-255/2020, постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП по Республике Калмыкия возбуждено исполнительное производство N <Данные изъяты>-ИП в отношении Правительства Республики Калмыкия.

Частью 1 статьи 359 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

При этом по смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. Таким образом, для прекращения исполнительного производства должны быть установлены факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2017 г. N 704-О, вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Изменение законодательства, примененного судом при рассмотрении конкретного дела, после вступления в законную силу вынесенного по этому делу судебного постановления не может являться основанием для прекращения соответствующего исполнительного производства по мотивам невозможности исполнения судебного решения, поскольку такое изменение не отменяет свойство исполнимости указанного судебного постановления, которому корреспондирует обязанность судебного пристава-исполнителя обеспечить правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, в соответствии с положениями, в частности, статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве", устанавливающими общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Ввиду изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для прекращения исполнительного производства.

Доводы жалобы основаны на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права. Процессуальных нарушений, которые могли служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Частью 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе изменить способ и порядок исполнения судебного акта.

По смыслу указанных правовых норм изменение способа и порядка исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в судебном акте.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации федеральный законодатель, предусматривая в процессуальных кодексах возможность отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, изменения способа и порядка его исполнения, закрепил гарантии реализации права граждан и организаций на надлежащее и своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных актов, если такое исполнение первоначальным способом невозможно или затруднено. Поскольку в законе объективно невозможно предусмотреть все юридические факты, которые могут служить основаниями для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, соответствующие процессуальные нормы устанавливают лишь критерий определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Это предоставляет суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос о наличии таких оснований с учетом всех фактических обстоятельств конкретного дела (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2010 г. N 226-О-О).

Между тем, с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта в порядке статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник или судебный пристав-исполнитель в суд не обращались.

При таких обстоятельствах, определение районного суда является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Республики Калмыкия

определил:

определение Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 24 января 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу первого заместителя Правительства Республики Калмыкия - министра финансов Республики Калмыкия <Данные изъяты> -без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар) в течение шести месяцев со дня его принятия через суд первой инстанции.

Судья Л.М.Кутланова

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка