СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 22-1222/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Кузнецовой М.Д.,

судей Пугачева А.В., Шаблакова М.А.,

при секретаре Тимирьяновой О.В.,

с участием:

осужденного Хафизуллина В.А.,

его защитника - адвоката Асадуллиной Н.М.,

прокурора Бажукова М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц - связи уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного Хафизуллина В.А. на приговор Новоуральского городского суда Свердловской области от 29 декабря 2021 года, которым

Хафизуллин Вячеслав Алексеевич,

<дата> года рождения,

ранее судимый:

- 08 июля 2021 года Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к 250 часам обязательных работ;

- 31 августа 2021 года мировым судьей судебного участка N 1 Тагилстроевского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 08 июля 2021 года) к 300 часам обязательных работ (отбытого срока не имеет);

- 07 сентября 2021 года Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказаний по приговору от 31 августа 2021 год и по приговору от 07 сентября 2021 года, с учетом положений п. "г" ч.1 ст. 71 УК РФ окончательно назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы с его отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытый срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору от 07 сентября 2021 года с 20 января 2021 года по 28 декабря 2021 года; время содержания под стражей с 29 декабря 2021 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором распределены процессуальные издержки, решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пугачева А.В., судебная коллегия

установила:

приговором суда Хафизуллин В.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 09 июля 2021 года в г. Новоуральске Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Хафизуллин В.А. выражает несогласие с приговором суда. В обоснование доводов указывает, что суд не учел его отказ от услуг защитника, который был связан с материальным положением. Просит освободить его от уплаты процессуальных издержек за осуществление его защиты адвоката Семкиной М.И., в части квалификации действий и назначенного наказания приговор не обжалует.

Заслушав выступления осужденного Хафизуллин В.А., защитника Асадуллиной Н.М., поддержавших доводы жалобы, прокурора Бажукова М.С., полагавшего приговор оставить без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Хафизуллина В.А. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в приговоре дана правильная оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Сам Хафизулин В.А. вину в совершении преступления признал, в ходе судебного следствия пояснил, что взяв у з. банковскую карту, без его согласия похитил со счета денежные средства в сумме 11650 рублей, потратив их в том числе с л., из которых 3000 рублей потерпевший обещал ему в долг, сообщив пин - код карты.

Вместе с тем, в явке с повинной Хафизулин В.А. пояснил, что похитил у з. 11650 рублей.

Явка с повинной соответствует требованиям ст. 142, 144 УПК РФ, Хафизулину В.А. были разъяснены его права на защиту и ст. 51 Конституции РФ, от услуг защитника Хафизулин В.А, отказался, о чем собственноручно указал в явке.

С учетом перечисленных обстоятельств, суд обоснованно критически оценил показания осужденного, данные в суде о том, что 3000 рублей потерпевший разрешилвзять ему в долг.

В суде первой инстанции потерпевший з. пояснял, что передал банковскую карту Хафизулину В.А. с целью приобретения тем продуктов питания, сообщил пин-код, однако осужденный к нему не пришел, карту не вернул, после чего от сотрудника банка он узнал о хищении со счета денежных средств, карту заблокировал. Причиненный ущерб является для него значительным, поскольку живет на одну пенсию, совместного с женой бюджета не имеет.

Обстоятельства совершения преступления со слов потерпевшего з. пояснила и свидетель а., которая подтвердила факт раздельного бюджета с супругом.

Кроме этого, суд огласил показания свидетеля л., данные в ходе следствия, согласно которым свидетель подтвердил, что в его присутствии Хафизулин В.А. дважды снимал денежные средства с банковской карты.

Согласно исследованным судом выпискам по счету, у з. 09 июля 2021 года были сняты с карточного счета денежные средства в сумме 11650 рублей.

В ходе осмотра видеозаписи банка установлено, что Хафизулин В.А. 09 июля 2021 года совершал снятие денежных средств с банковской карты, рядом находился л.

Какой-либо заинтересованности в исходе дела, причин для оговора осужденного, самооговора не имеется. Неустраненных противоречий в показаниях потерпевшего, свидетелей, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности осужденного, на квалификацию его действий, не выявлено. Все ходатайства, заявленные в ходе судебного заседания, рассмотрены судом в соответствии с законом, оснований для назначения повторной экспертизы у суда не имелось.

Действия Хафизулина В.А. правильно квалифицированы по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание назначено с учетом требований на основании ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ. Суд принял во внимание все известные и имеющие значение обстоятельства.

Судебная коллегия не усматривает иных обстоятельств, кроме перечисленных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением осужденного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в силу чего суд справедливо не нашел оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначения наказания осужденному Хафизулину В.А. с учетом ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Вопрос распределения процессуальных издержек разрешен судом правильно.

На основании ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства, к которым в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ отнесены суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. При этом, как указано в ч. 2 ст. 132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных ч. ч. 4 и 5 ст. 132 УПК РФ. Из материалов уголовного дела следует, что для защиты осужденного в ходе предварительного следствия в порядке, предусмотренном ст. ст. 50, 51 УПК РФ, был назначен адвокат Семкина М.Н. Суд взыскал обоснованно с Хафизулина В.А. в пользу государства процессуальные издержки в сумме 5400 рублей, исследовав заявление о выплате вознаграждения, выяснив мнение осужденного, не возражавшего против такого взыскания. При таких обстоятельствах решение суда о взыскании процессуальных издержек с осужденного, связанных с участием адвоката в ходе предварительного расследования, является законным. Вопреки доводам осужденного о необходимости освободить его от оплаты издержек в связи с отказом от услуг защитника в суде, - удовлетворению не подлежит, основан на ошибочном понимании закона.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Новоуральского городского суда Свердловской области от 29 декабря 2021 года в отношении Хафизуллина Вячеслава Алексеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Хафизуллина В.А. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня его вручения.

Осужденный, содержащийся под стражей вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка