СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 марта 2022 года Дело N 22-1887/2022

Свердловский областной суд в составе председательствующего Цупак Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочетковой О.А., с участием осужденного Зырянова Л.В., адвоката Асадуллиной Н.М., адвоката Каменных Д.В., потерпевшего Д представителя потерпевшего-адвоката Тихоновой М.Г., прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Митиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Зырянова Л.В., адвоката Каменных Д.В., в защиту его интересов на приговор Серовского районного суда Свердловской области от 08 декабря 2021 года, которым

Зырянов Леонид Викторович,

родившийся <дата>,

ранее не судимый

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поседении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Мера процессуального принуждения Зырянову Л.В. в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Постановлено Зырянову Л.В. самостоятельно прибыть к месту отбывания наказания; срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, время следования к месту отбывания наказания в колонию-поселение, зачесть в срок лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Цупак Е.А., выступления осужденного Зырянова Л.В. и адвоката Каменных Д.В., просивших об изменении приговора суда, потерпевшего Д, представителя потерпевшего-адвоката Тихоновой М.Г., прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Митиной О.В., просивших об оставлении приговора без изменения,

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Зырянов Л.В. признан виновным в том, что 12 июня 2021 года, управляя автомобилем "Шкода Фабия" государственный регистрационный знак ... нарушив п. 1.5, 10.1, 19.2 Правил дорожного движения, допустил наезд на пешехода, причинив телесные повреждения Д повлекших его смерть.

Преступление им совершено в п. Восточном Серовского района Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Зырянов Л.В. вину признал полностью, по его хо­датайству, с согласия участников процесса, дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Каменных Д.В. выражает несогласие с приговором суда, который является чрезмерно суровым в части назначенного наказания, также выражает несогласие с суммой компенсации морального вреда. В день дорожно-транспортного происшествия Зырянов был трезв, по ходу движения, солнце ослепило ему обзор дороги и преступление стало возможным в силу случайного стечения обстоятельств. Сам потерпевшие в этот день шел по дороге в состоянии алкогольного опьянения, дорожно-транспортное происшествие произошло практически по центру дороги, дорогу Х переходил не по пешеходному переходу, переходил по диагонали. Зырянов не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности, подлежит призыву на военную службу, характеризуется положительно, проживает с родителями, мать не работает, зарабатывает он и его отец, работают кочегарами на котельной при территориальной управе в п. Карпунинский, по 12769 рублей каждый. Осознавая, что имеются исковые требования, в силу возможности погасил, 15000 рублей 06.11.2021 года и 10000 рублей 28.11.2021 года. Просит исковые требования потерпевшего Д К и А удовлетворить частично в силу тяжелого материального положения Зырянова, неумышленности действий при совершении преступления, отсутствию иждивенцев у потерпевшего, поскольку указанные суммы чрезмерно велики. Иски в судебном заседании осужденный признал по ошибке, не поняв заданного вопроса председательствующего. Обращает внимание, что Зырянов был вписан в свидетельство ОСАГО и родственники смогут обратиться в страховую компанию на получение страховой выплаты за погибшего. В связи с чем просит приговор в части назначенного наказания Зырянову изменить, применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, условное осуждение, суммы взысканных исковых требований снизить до разумных пределов.

В апелляционной жалобе осужденный Зырянов Л.В. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, которое является чрезмерно суровым, а также не согласен с суммой взыскания в пользу гражданских истцов. Не оспаривает, что допустил наезд на потерпевшего, находясь за рулем автомобиля, принадлежащего его отцу. По окончании предварительного следствия был не согласен с исковыми требованиями, заявленными родственниками Х В судебном заседании неверно понял вопрос судьи, находился в стрессовом состоянии, никогда не попадал в ДТП, не привлекался к какой-либо ответственности, поэтому ответил положительно на вопрос о признании исков. С иском потерпевшего Д был согласен, но вот с исками сына и матери погибшего потерпевшего, был не согласен. Обращает внимание, что работает кочегаром котельной, заработная плата составляет 12769 рублей, осознавая, что смерть потерпевшего наступила по причине дорожно-транспортного, первые две заработные платы пересилили потерпевшему. Нахождение в колонии не позвонит ему заработать, в связи с чем, просит назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ условное наказание, взысканную сумму в пользу истоцов снизить до разумных пределов.

В возражении на апелляционную жалобу потерпевший Д просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В возражении на апелляционную жалобу заместитель Серовского прокурора Соломатов В.Н. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного Зырянова - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы апелляционных жалоб адвоката Каменных Д.В., осужденного Зырянова Л.В., возражений потерпевшего Д и заместителя Серовского городского прокурора Соломатова В.Н.,, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

С учетом того, что Зырянов Л.В. согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы адвоката, указывающих о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, несостоятелен. В силу ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора, судом проверены и соблюдены.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке допущено не было.

Наказание Зырянову Л.В. назначено в соответствии с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, иных обстоятельств, предусмотренных законом, с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ, регулирующих назначение наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное наказание является справедливым, его назначение в приговоре суда мотивировано.

В соответствии с п.п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал смягчающими наказание обстоятельствами объяснение, данное Зыряновым до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной, в котором он сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, а также частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признал полное признание вины Зыряновым, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей стороне.

Иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре суда, которые должны быть признаны смягчающими в силу ст. 61 УК РФ, по делу не установлено.

Одновременно и обоснованно суд принял во внимание иные характеризующие личность осужденного сведения, которыми располагал при вынесении приговора.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, применены положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Зырянова Л.В. преступления, личности виновного, исходя из того, что наказание должно способствовать исправлению, суд принял законное и справедливое решение о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием, не установив оснований для применения положений. 6 ст.15 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом первой инстанции справедливо не установлено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Зырянову Л.В. назначен в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб, размер взысканных с Зырянова сумм компенсации морального вреда судом определен в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом степени перенесенных потерпевшими моральных и нравственных страданий в связи со смертью близкого им человека, степени вины осужденного, его материального положения, а также с учетом требований разумности и справедливости. Оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда, не имеется.

Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований для признания назначенного Зырянову Л.В. наказания чрезмерно суровым, подлежащим смягчению, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 389.13, п.1 ч.1. ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Серовского районного суда Свердловской области от 08 декабря 2021 года в отношении Зырянова Леонида Викторовича оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Каменных Д.В. и осужденного Зырянова Л.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы и кассационного представления в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий Е.А. Цупак

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка