СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 22-1717/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Тертычного И.Л.,

судей Хохловой М.С., Медведевой Е.И.

при секретаре Аштаевой М.Ю.

с участием:

осужденного Заболотских И.Е. посредством системы видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Тюрина Т.А.,

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Бажукова М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Заболотских И.Е. и адвоката Тюрина Т.А. в интересах осужденного Заболотских И.Е. на приговор Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 26 января 2022 года, которым

Заболотских Иван Евгеньевич,

<дата>, уроженец ..., судимый:

19 сентября 2014 года Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

30 апреля 2015 года Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 19 сентября 2014 года), по ч. 1 ст. 158, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19 сентября 2014 года), к 3 годам 4 месяцам лишения свободы.

Постановлением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 31 марта 2017 года считать осужденным по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 19 сентября 2014 года), к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, исключено указание на применение ч. 5 ст. 69 УК РФ, освобожден от наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с декриминализацией преступного деяния.

05 декабря 2017 года на основании постановления Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 24 ноября 2017 года условно-досрочно освобожден на срок 8 месяцев 3 дня;

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Под стражу взят в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ 09 ноября 2021 года и время содержания под стражей с 26 января 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором суда определена судьба вещественных доказательств, разрешен вопрос взыскания процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Хохловой М.С. по существу обжалуемого приговора, доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

приговором суда Заболотских И.Е. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении имущества, принадлежащего К. на сумму 4 495 рублей 52 копейки, с банковского счета.

Преступление совершено в период с 05 ноября 2021 года до 06 ноября 2021 год в г. Нижний Тагил Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Заболотских И.Е. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Тюрин Т.А. в интересах осужденного Заболотских И.Е. просит приговор суда изменить и назначить Заболотских И.Е. наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ. В обоснование доводов жалобы указано, что сумма причиненного ущерба не превышает 5000 рублей, в действиях Заболотских И.Е. установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ и пп. "и,к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, иных отягчающих наказание обстоятельств кроме особо опасного рецидива преступлений, судом не установлено. При наличии указанных обстоятельств, по мнению автора жалобы, у суда имелись основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначении Заболотских И.Е. наказания без учета рецидива преступлений.

В апелляционной жалобе осужденный Заболотских И.Е. просит назначить ему более мягкое наказание. Указывает, что вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб в полном объеме, потерпевший просил при назначении ему наказания проявить снисхождение. Полагает, что особый режим возможно заменить ему на более мягкий, так как ранее он наказание отбывал в колонии общего режима и был условно-досрочно освобожден в декабре 2017 года.

В суде апелляционной инстанции осужденный Заболотских И.Е. и его защитник уточнили доводы жалоб и просили о переквалификации действий Заболотских И.Е. на ст. 159.1 УК РФ со смягчением наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления осужденного Заболотских И.Е. и адвоката Тюрина Т.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Бажукова М.С., просившим приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Заболотских И.Е. и квалификации его действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным из совокупности достаточно полно и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, которые подробно приведены и надлежаще оценены в приговоре, где обоснованно признаны допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для его осуждения.

Суд положил в основу приговора признательные показания осужденного Заболотских И.Е., данные им на предварительном следствии о хищении денежных средств с банковской карты потерпевшего, которые он подтвердил при проверке показаний на месте с его участием в присутствии защитника, и в явке с повинной.

Вина осужденного также подтверждается показаниями потерпевшего К., который пояснил, что 05 ноября 2021 года в вечернее время в магазине произвел оплату банковской картой, которую убрал в карман сумки. 06 ноября 2021 года ему на сотовый телефон пришло смс-уведомление от АО "Почта Банк" о блокировке указанной банковской карты. Проверив наличие карты, ее не оказалось в сумке. Оператор сообщил, что его банковская карта заблокирована по подозрению в компрометации, с банковского счета К. произошло списание денежных средств в различных магазинах на общую сумму 4495 рублей 52 копейки.

Показания осужденного, потерпевшего последовательны, непротиворечивы и подтверждаются материалами дела, в числе которых: кредитный договор, заключенный между К. и АО "Почта Банк" об открытии потерпевшему кредитного банковского счета, с выдачей кредитной банковской карты; протокол осмотра копий электронных квитанций об оплате товаров в период с 18:43 05.11.2021 по 07:39 06.11.2021 на общую сумму 4 495 рублей 52 копейки; протокол осмотра кассовых чеков об оплате товара в магазине "Монетка", в магазине "Красное Белое", банковской картой, принадлежащей К.; протокол осмотра видеозаписи из магазина "Красное Белое", при производстве которого установлено, что 05 ноября 2021 года мужчина производит на кассе магазина три оплаты товаров банковской картой, прикладывая ее к терминалу и не вводя пин-код.

Утверждение осужденного Заболотских И.Е. и его защитника о неверной квалификации действий Заболотских И.Е. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, со ссылкой на отсутствие в его действиях признаков хищения с банковского счета основано на неверном толковании закона. Как установлено судом и не оспаривалось осужденным, хищение денежных средств потерпевшего К. осуществлено со счета его банковской карты, что подпадает под признаки преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, правильно квалифицировал действия Заболотских И.Е. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Оснований для иной квалификации действий Заболотских И.Е., как об этом просили защитник и осужденный, судебная коллегия не усматривает.

При назначении наказания судом учтены требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции учел в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, просьбу потерпевшего о снисхождении к подсудимому, состояние здоровья Заболотских И.Е. и членов его семьи в связи с наличием заболеваний; в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, поскольку Заболотских И.Е. добровольно и без принуждения сообщил о совершенном им преступлении, и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Заболотских И.Е. в ходе предварительного следствия признавая вину, сообщил органу следствия неизвестные сведения о своих преступных действиях, а также представил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования рассматриваемого преступления.

Иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые подлежат признанию смягчающими на основании ч.ч. 1,2 ст.61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признал наличие в действиях Заболотских И.Е. рецидива преступлений, вид которого правильно определилкак особо опасный, что исключает применение положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

Выводы суда о назначении Заболотских И.Е. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ надлежащим образом мотивированы, и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Наказание Заболотских И.Е. назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о личности и всех обстоятельств дела, является справедливым, его размер назначен в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, определенных с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания или смягчения назначенного наказания, судебная коллегия не усматривает

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония особого режима.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, а из его описательно-мотивировочной части исключению указание суда о совершении преступления в Кировском районе г. Екатеринбурга, поскольку как установлено судом преступление Заболотских И.Е. совершил в г. Нижний Тагил Свердловской области. Данное указание признается судебной коллегией явно ошибочным, не влияющим на правильность выводов суда о законности и обоснованности осуждения Заболотских И.Е.

Кроме того, в резолютивной части приговора, суд, указал о зачете в срок отбытия Заболотских И.Е. время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ 9 ноября 2021 года, тогда как согласно протоколу задержания Заболотских И.Е. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 9 ноября 2021 года, постановлением об освобождении подозреваемого от 10 ноября 2021 года Заболотских И.Е. 10 ноября 2021 года освобожден из ИВС МУ МВД России " Нижнетагильское".

При таких обстоятельствах, время задержания Заболотских И.Е. фактически и в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ - 09 ноября 2021 года, а также время его нахождения под стражей до принятия решения о мере пресечения - 10 ноября 2021 года, подлежат зачету в срок отбытия осужденным наказания по правилам ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день. Внесение данного изменения не влияет на обоснованность осуждения и не нарушает прав осужденного.

Судебная коллегия приходит к выводу о наличии существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных судом первой инстанции при решении вопроса о распределении судебных издержек.

Согласно п. 5 ч. 2 ст.131УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных ч.ч. 4 и 5 ст. 132 УПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 5, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", решение суда о взыскании издержек с осужденного должно быть мотивированным. Принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Как следует из протокола судебного заседания, вопросы взыскания с осужденного Заболотских И.Е. издержек предметом судебного разбирательства не являлись, положения ст. 132 УПК РФ о возможности взыскания с него судебных издержек до постановления приговора не разъяснялись, мнение участников процесса, в том числе осужденного, о возможности его полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек, судом не выяснялись, возможность довести до суда свою позицию относительно размера взыскиваемых издержек и своего имущественного положения осужденному предоставлена не была.

При таких обстоятельствах приговор в части разрешения решения вопроса о распределении судебных издержек подлежит отмене с передачей на новое судебное рассмотрение.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона или неправильного применения норм уголовного закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20 и ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 26 января 2022 года в отношении Заболотских Ивана Евгеньевича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о совершении преступления в Кировском районе г. Екатеринбурга.

Время задержания Заболотских И.Е. в порядке ст. 91 УПК РФ 10 ноября 2021 года зачесть в срок наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Отменить приговор в части взыскания с осужденного Заболотских И.Е. процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику по назначению на досудебной стадии производства, уголовное дело в этой части направить в тот же суд на новое судебное разбирательство, иным составом суда.

В остальном приговор в отношении Заболотских И.Е. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника Тюрина Т.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка