СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2022 года Дело N 22-13/2022
Судебная коллегия по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в составе
председательствующего Воронина А.Д.,
судей Коровиной М.С., Трушкова А.И.,
при секретаре Бондаревой Н.Г.,
с участием
прокурора Ахмадиева С.Р.
осуждённого Дельянского В.В. в режиме видео-конференц-связи,
его защитника - адвоката Мустафиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Дельянского В.В. на приговор Билибинского районного суда Чукотского автономного округа от 25 ноября 2021 года, которым
Дельянский Владимир Владимирович, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, русским языком владеющий, в услугах переводчика не нуждающийся, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, имеющий основное общее образование (9 классов), состоящий в зарегистрированном браке, работающий оленеводом четвертого разряда в МП СХП БМР "Озерное", военнообязанный, не судимый,
осуждён по пункту "г" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 3 (три) месяца. В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Дельянскому В.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 (лет) 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, зачёта времени содержания под стражей осуждённого в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; о вещественных доказательствах по делу, о взыскании с осуждённого в доход федерального бюджета процессуальных издержек.
Заслушав доклад судьи Воронина А.Д., изложившего содержание приговора суда, доводы апелляционной жалобы осуждённого Дельянского В.В., мнение прокурора Ахмадиева С.Р., указавшей об отсутствии оснований удовлетворения апелляционной жалобы, осуждённого Дельянского В.В. и его защитника - адвоката Мустафину А.А. поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
приговором Билибинского районного суда Чукотского автономного округа от 25 ноября 2021 года Дельянский В.В. признан виновным в совершении в период времени с 16 часов 15 ноября 2019 года до 5 часов 30 минут 16 ноября 2019 года в г. Билибино Чукотского автономного округа кражи денежных средств с банковского счёта Е.А.И. на общую сумму 13620 рублей и в покушении на убийство Дельянской В.Ю. в период времени с 09 часов до 10 часов 6 августа 2021 года в <адрес>.
Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре суда (т. 4 л.д.76-90).
В апелляционной жалобе осуждённый Дельянский В.В. просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на часть 1 статьи 119 УК РФ и назначить ему условное наказание без лишения свободы.
В обоснование жалобы осуждённый указал, что суд не учёл отсутствие у него умысла на убийство, так как он не желал причинить смерть своей супруге, когда замахивался ножом, а всего лишь хотел её напугать, демонстрируя при этом нож (т. 4 л.д. 98).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осуждённый и его защитник поддержали апелляционную жалобу. При этом осужденный пояснил, что приговор в части осуждения по пункту "г" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) он не оспаривает.
В возражения на апелляционную жалобу осуждённого Дельянского В.В. государственный обвинитель - помощник прокурора Билибинского района Умрих К.А. считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и несостоятельными, просит обжалуемый приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, оценив доводы сторон, апелляционной жалобы осуждённого, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. При этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.
Из положений пункта 2 статьи 38915, части 1 статьи 38917 УПК РФ следует, что основаниями изменения приговора суда в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела не допущено.
Фактические обстоятельства совершенных преступлений сторонам не оспариваются.
Вина Дельянского В.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений всецело подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, приведёнными в обжалуемом приговоре суда, им дана должная оценка в приговоре. При установленных судом фактических обстоятельствах квалификация деяний осуждённого Дельянского В.В. является правильной и в приговоре мотивирована.
Так виновность Дельянского В.В. в совершении хищения денежных средств с банковского счёта Е.А.И. стороной защиты не оспаривается и подтверждается как показаниями самого осужденного, так и показаниями потерпевшего Е.А.И., свидетелей Д.В.Ю., Е.И.А., А.А.И., Г.Л.В. и другими доказательствами.
Всесторонне и полно исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу и о доказанности вины Дельянского В.В. в покушении на убийство Дельянской В.В., правильно квалифицировав его действия по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ.
Вывод суда о виновности Дельянского в совершении преступления основан на доказательствах, которые получены с соблюдением закона, непротиворечивы, исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями процессуальных норм, их мотивированный анализ и обоснованная оценка приведены в приговоре.
Факт покушения осуждённого на убийство Дельянской В.Ю. и попытки причинения ей в рамках реализации умысла ножевого ранения подтвержден показаниями потерпевшей, данными ей в ходе предварительного расследования, в ходе проверки показаний на месте и подтверждёнными в судебном заседании (т. 1 л.д. 141-146, 147-151; 153-168), а также показаниями самого осуждённого, которые он давал в ходе предварительного следствия и из которых следует, что он 6 августа 2021 года в квартире по адресу: <адрес>, наносил потерпевшей удары руками по лицу, высказывая угрозы убийством в ее адрес, приставлял нож к её животу, нанес ей удар ножом в область живота, но она увернулась и выбила своей левой рукой нож из его правой руки. Д.В.Ю., воспользовавшись моментом, покинула квартиру, а Дельянский В.В. поднял нож, стал ее преследовать, но не смог догнать (т. 1 л.д. 76, т. 2 л.д. 84-89, 94-97, 102-105, 112-118; т. 2 л.д. 123-148).
Данные показания согласуются и взаимодополняются показаниями свидетелей Д.А.В., Д.Р.В., Д.Г.В., Д.Г.В., данными в ходе предварительного следствия и получившими надлежащую оценку в приговоре. Изменение свидетелями Д.А.В., Д.Р.В., Д.Г.В. показаний в судебном заседании суд обоснованно расценил, как стремление помочь подсудимому избежать ответственности за содеянное.
Вина Дельянского В.В. подтверждается и иными исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в приговоре доказательствами: протоколом осмотра места происшествия в ходе которого был изъят нож, протоколом осмотра предметов (ножа) и другими.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что преступление совершено Дельянским В.В. с прямым умыслом, поскольку, нанося удары ножом в область расположения жизненно важных органов, - живот Д.В.Ю., он осознавал общественную опасность своих действий, направленных на лишение жизни потерпевшей, предвидел неизбежность наступления её смерти и желал этого, однако не достиг преступного результата по независящим от него обстоятельствам.
Доводы жалобы об отсутствии умысла на совершение убийства потерпевшей, аналогичны доводам, изложенным в суде первой инстанции, они тщательно проверены судом первой инстанции, и опровергнуты по мотивам, указанным в приговоре суда, с которыми судебная коллегия считает необходимым согласиться. Суд обоснованно пришел к выводу, что осуждённый, высказывая угрозу убийством и нанося удары ножом в область живота, то есть в область расположения жизненно важных органов тела человека, действовал с прямым умыслом на убийство. И лишь сопротивление потерпевшей, выбившей нож из рук подсудимого, не позволило ему довести умысел до конца. Последующее поднятие Дельянским В.В. ножа с пола и преследование потерпевшей также свидетельствует о его желании завершить задуманное.
При назначении наказания осуждённому суд, руководствуясь положениями статьями 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
Наказание осужденному назначено в пределах санкции закона, в том числе с учетом доводов изложенных в жалобе осуждённого.
Суд первой инстанции обоснованно назначил наказание, связанное с лишением свободы, должным образом мотивировав принятое решение. Вид исправительного учреждения определен судом правильно.
При таких данных судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда. В тоже время в описательно-мотивировочную часть приговора в части описания преступного деяния Дельянского В.В. по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ необходимо внести уточнение, заменив слова "с целью убийства нанес удар острием клинка находящегося у него в руке ножа" на слова "с целью убийства стал наносить острием клинка находящегося у него в руке ножа", поскольку фактически удар в живот потерпевшей до конца нанесен не был. Данное уточнение не влияет на законность приговора и назначенное Дельянскому В.В. наказание.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Билибинского районного суда Чукотского автономного округа от 25 ноября 2021 года в отношении Дельянского В.В. изменить. Заменить в описательно-мотивировочной части приговора в части описания преступного деяния Дельянского В.В. по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ слова "с целью убийства нанес удар острием клинка находящегося у него в руке ножа" на слова "с целью убийства стал наносить острием клинка находящегося у него в руке ножа". В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу Дельянского В.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения через Билибинский районный суд Чукотского автономного округа, а для осуждённого Дельянского В.В., содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения; осуждённый Дельянский В.В. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.Д. Воронин
Судьи М.С. Коровина
А.И. Трушков
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
