СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2022 года Дело N 33-714/2022

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего Шитиковой Т.М.,

при помощнике судьи Игнатовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по апелляционному представлению Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области на определение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 22 декабря 2021 года о возврате искового заявления,

установила:

Ярцевский межрайонный прокурор Смоленской области обратился в суд в интересах Проскуриной Е.Л., <данные изъяты> с исковым заявлением к Администрации МО "Ярцевский район" Смоленской области, Комитету по образованию и молодежной политике Администрации МО "Ярцевский район" Смоленской области об установлении статуса ребенка, оставшегося без попечения родителей, ссылаясь на то, что Проскуриной Е.Л. отказано в предоставлении мер социальной поддержки как лицу из числа детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку статус ребенка, оставшегося без попечения родителей, документально не подтвержден.

Определением судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 22.12.2021 заявление Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области в интересах Проскуриной Е.Л. возвращено.

Заявителю разъяснено, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. Истцу Проскуриной Е.Л. разъяснено, что она вправе самостоятельно обратиться с исковым заявлением.

В апелляционном представлении Ярцевский межрайонный прокурор Смоленской области просит определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

В силу с ч.3 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает данное представление без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии с п.4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Как усматривается из представленного материала, Ярцевским межрайонным прокурором Смоленской области в интересах Проскуриной Е.Л., достигшей <данные изъяты>летнего возраста, подписано и подано исковое заявление к Администрации МО "Ярцевский район" Смоленской области, Комитету по образованию и молодежной политике Администрации МО "Ярцевский район" Смоленской области об установлении статуса ребенка, оставшегося без попечения родителей.

Возвращая исковое заявление, судья правомерно исходила из того, что сама Проскурина Е.Л., достигнув совершеннолетия, утратила статус ребенка-сироты и вправе самостоятельно обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов. Отсутствие у нее специальных познаний и денежных средств на оплату услуг адвоката не препятствуют ее самостоятельному обращению в суд с данным иском.

Довод в апелляционном представлении о нарушении социальных и жилищных прав Проскуриной Е.Л. как исключительное основание для обращения в ее интересах прокурора в суд с настоящим иском, опровергается содержанием заявленных исковых требований: признать за Проскуриной Е.Л. статус ребенка, оставшегося без попечения родителей с <данные изъяты> года по достижению ею 18-летнего возраста, и обязать ответчика произвести регистрацию данных о ней органом опеки и попечительства в журнале первичного учета детей, оставшихся без попечения родителей, которые нельзя квалифицировать как нарушение ее права на жилище и на социальное обеспечение.

Нельзя согласиться и с утверждением в представлении о том, что исковое заявление направлено на защиту детства, поскольку на момент обращения с настоящим иском, Проскуриной Е.Л., <данные изъяты> года рождения, исполнилось полных <данные изъяты> лет.

С учетом изложенного, нет оснований для удовлетворения представления прокурора и отмены оспариваемого определения судьи.

Руководствуясь ст. 333, п.1 ст.334 ГПК РФ, суд

определил:

определение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 22 декабря 2021 года оставить без изменения, а апелляционное представление Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка