СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2022 года Дело N 33-790/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего - Коржакова И.П.,

судей - Шнытко С.М., Коженовой Т.В.,

при участии прокурора - Юрченковой Л.Н.,

при секретаре (помощнике судьи) - Скорубской Г.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Дорофеевой Надежды Васильевны, поданной ее представителем Демидовой Еленой Владимировной, на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 15 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шнытко С.М., заключение прокурора Юрченковой Л.Н. о законности решения суда,

установила:

Дорофеева Н.В., Ключникова Т.А. обратились в суд с иском к Ключникову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением - ..., взыскании расходов на юридические услуги в размере ... в обоснование требований указав, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата), договора о бесплатной передаче в собственность граждан, занимаемых квартир (жилых домов), в государственном и муниципальном жилищном фонде от (дата) являются собственниками (доля в праве 2/3 и 1/3 соответственно) данного жилого помещения. На протяжении многих лет ответчик отношений с истцами не поддерживает, является бывшим членом семьи собственников, расходы на оплату коммунальных услуг не несет, своих личных вещей в квартире не имеет, на сегодняшний день имеет свою семью и отдельное жилое помещение, приобретенное на средства материнского капитала, однако сняться с регистрационного учета не желает, периодически приходит в квартиру скандалить, драться и распивать спиртные напитки.

В судебном заседании Дорофеева Н.В., ее представитель Демидова Е.В., Ключникова Т.А. исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Ключников А.В., его представитель Москалев Е.В. возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что ответчик постоянно проживает в спорной квартире с гражданской женой, пользуется двумя комнатами из трех, а сестра Дорофеева Н.В. проживает по другому адресу, мать Ключникова Т.А. также ушла на другую жилплощадь в мае 2021.

Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 15.12.2021 в удовлетворении исковых требований Дорофеевой Н.В., Ключниковой Т.А. отказано.

В апелляционной жалобе Дорофеева Н.В. в лице представителя Демидовой Е.В. просит отменить решение суда и принять новое - об удовлетворении исковых требований, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

Как установлено и следует из материалов дела, спорная трехкомнатная квартира расположена по адресу: ...

Решением исполкома Сафоновского Совета народных депутатов от (дата) постановлением главы администрации (дата) в долевую собственность К., К., К. К., К. в порядке приватизации передана трехкомнатная квартира ... с указанием права долевой собственности К. на 7/20 доли в праве, К.. (7/20), К (3/10), сведения о котором внесены в реестровую книгу (дата) в Сафоновской инвентаризационной группе Смоленского областного бюро технической инвентаризации (л.д. 45-48).

(дата) Дорофеевой (Ключниковой) Н.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 доли в праве на указанную квартиру.

Как подтверждается справкой ООО "..." от (дата) в названной квартире помимо собственников Ключниковой Т.А., Дорофеевой Н.В., также зарегистрированы Ключников А.В., несовершеннолетние К., К. временно на период ... К.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К. пояснила, что с Ключниковым А.В. состоит в зарегистрированном браке, от брака имеют двоих детей, но совместно с супругом они не проживают из-за его аморального образа жизни; имеют в долевой собственности совместно нажитое имущество - квартиру ..., приобретенную за счет средств материнского капитала, которая в настоящее время пустует, поскольку совместная жизнь не сложилась.

Свидетель А. в судебном заседании пояснила, что второй год проживает вместе с Ключниковым А.В. в квартире ..., с его родственниками не общается. До мая 2021 г. в квартире также проживала мать Ключникова А.В., но потом съехала.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Р. пояснила, что <данные изъяты> и знает, что ответчик изначально жил в спорной квартире с семьей, но стал выпивать и жена с детьми от него ушла. Когда Ключников А.В. бывает в квартире, там находиться невозможно из-за его аморального образа жизни. Более того, он выгоняет мать из квартиры, и той приходится идти к ней ночевать.

Из показаний свидетеля С. в судебном заседании следует, что Ключникова Т.А. самостоятельно занималась вопросами установки окон в квартире, их оплаты, говоря, что проживает в спорной квартире одна.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Ключников А.В. на момент приватизации квартиры истцами Ключниковой Т.А., <данные изъяты>, и Дорофеевой Н.В., <данные изъяты>, имел равные с ними права пользования спорным жилым помещением, поскольку приобрел право пользования жилым помещением при вселении в квартиру как член семьи нанимателя. После приватизации квартиры истцами ответчик от права пользования спорной квартирой не отказывался, проживает в спорной квартире; доказательств добровольного отказа ответчика Ключникова А.В. от своего права на спорное жилое помещение и утраты интереса к нему, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, истцами не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Из материалов приватизационного дела в отношении спорной квартиры следует, что в долевую собственность К., К. в порядке приватизации передана квартира по адресу: ...

На момент оформления договора передачи квартиры в собственность обязательное включение несовершеннолетних в приватизацию либо отказ от такой приватизации действовавшим законодательством предусмотрены не были.

Данных о том, что ответчик участвовал в приватизации иного недвижимого имущества, в материалах дела не имеется, суду апелляционной инстанции не представлено.

До настоящего времени ответчик от права пользования спорным жилым помещением не отказался.

Учитывая, что на момент приватизации спорного жилого помещения ответчик имел равные права пользования этим помещением с истцами, то его право пользования жилым помещением не может быть прекращено, поскольку иное толкование нарушало бы положения ст. 40 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Обстоятельства, с которыми закон связывает возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, в отношении ответчика объективного подтверждения не нашли, в связи с чем выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания его утратившим право пользования спорной квартирой, являются правильными.

Неоплата ответчиком коммунальных платежей в длительный период не может служить основанием к удовлетворению заявленных требований, поскольку законом предусмотрен иной способ защиты лиц, исполнивших в полном объеме вышеназванную обязанность.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают и по существу сводятся к переоценке доказательств.

Между тем, оценка доказательств дана судом в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, поэтому оснований для их переоценки, равно как и оснований для отмены или изменения решения по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 15 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дорофеевой Надежды Васильевны, поданную ее представителем Демидовой Еленой Владимировной, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 23.03.2022.

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка